Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1106/2020

УИД <...>

Дело №2-1106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, (лимит кредитования <...>), срок кредитования до востребования, ПСК -<...>% годовых, платежный период 25 дней, начало платежного периода с <дата>, льготный период 36 дней. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет <...>, в том числе: <...>– задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> (лимит кредитования <...>), на срок до востребования, под <...>% годовых (ПСК) – за проведение безналичных операций.

В соответствии с п. 1 Договора кредитования, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика №, с последующим увеличением лимита. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко