Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием представителя третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по (адрес), в котором просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием в рамках уголовного дела №, в размере 650000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением Падунского районного суда (адрес) от (дата) за ним было признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ по уголовному делу №. В результате привлечения его в качестве подозреваемого в преступлении, которого он не совершал, а также нахождения длительное время в статусе обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, ему был причинен моральный вред. Данные обстоятельства негативно отразились на отношении окружающих к его семье. С ним перестали общаться родственники, полагая, что он причастен в торговле наркотиками, от него отвернулись друзья и знакомые, перестали здороваться соседи, все указанные лица выражали к нему осуждение и презрение. Во время нахождения под грузом незаконного и необоснованного обвинения он испытывал дискомфорт, гнев, стыд, беспомощность, у него пропал сон и аппетит. Ему приходилось все время оправдываться перед окружающими за преступление, которого он не совершал. Причиненный ему моральный вред оценивает в 650000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по (адрес).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, где указано, что приговором Падунского районного суда от (дата) ФИО4 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление, от которого отказался государственный обвинитель, также относится к сфере незаконного оборота наркотических средств, и заключается в пособничестве в приобретении наркотических средств. Исключение из обвинения квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. В ходе расследования уголовного дела процессуальные действия по ч. 1 ст. 33-4.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО4 производились одновременно, дополнительных процессуальных действий по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не проводилось. В отношении истца не применялись меры пресечения в виде задержания и заключения под стражу как по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Доказательств о том, что истцу причинены нравственные страдания, не представлено. У ФИО4 отсутствуют законные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Братской транспортной прокуратуры (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от (дата) № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № следует, что согласно рапорту ППСП ЛОП на (адрес) ст. сержанта полиции ФИО1, (дата) ФИО4 находился на перроне (адрес) в состоянии наркотического опьянения.

В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от (дата).

(дата)г. ФИО4 дано объяснение по факту его задержания и доставления в ЛОП на (адрес).

Постановлением начальника ЛОП на (адрес) от (дата) ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование.

(дата)г. ФИО4 дано объяснение, из которого следует, что (дата) около 14 час. 15 мин. по местному времени он шел по перрону (адрес) с (адрес), на автобусную остановку, находящуюся на привокзальной площади (адрес), в это время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и двое мужчин в гражданской одежде, они представились сотрудниками транспортной полиции, так как он находился в состоянии наркотического опьянения и у него отсутствовали документы удостоверяющие личность, его попросили проследовать в линейное отделение полиции на (адрес) для составления административного протокола.

(дата)г. на имя начальника ЛОП на (адрес) начальником ОУР ЛОП на (адрес) представлен рапорт, согласно которому (дата) с перрона (адрес) за административное правонарушение в ЛОП на (адрес) был доставлен ФИО4, у которого при личном досмотре под подкладкой куртки с правой стороны был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2,5 мл с иглой и защитным колпачком на канюле с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, с внешними признаками наркотического средства. В действиях ФИО4, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО4 был задержан и доставлен в ЛОП на (адрес), что подтверждается протоколом об административном задержании от (дата).

(дата)г. был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов, согласно которому при осмотре под подкладом куртки с правой стороны обнаружен одноразовый шприц объемом 2,5 мл с иглой и защитным колпачком на канюле, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят.

(дата)г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, что следует их постановления дознавателя ОД Братского ЛО МВД России на транспорте.

(дата)г. подозреваемый ФИО4 был ознакомлен с правом на производство дознания в сокращенной форме.

(дата)г. ФИО4 ознакомили с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, (дата)г. составлен протокол ознакомления подозреваемого ФИО4 с правом на защиту.

(дата)г. постановлением дознавателя ОД Братского ЛО МВД России на транспорте в рамках уголовного дела № подозреваемому ФИО4 назначен адвокат.

Следователем ОД Братского ЛО МВД России на транспорте (дата) было вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ФИО4 написана подписка.

(дата)г. ФИО4 ознакомили с заключением эксперта №.

(дата)г. следователем Братского ЛО МВД России на транспорте был составлен протокол допроса подозреваемого ФИО4

Постановлением Братского транспортного прокурора от (дата)г. соединены уголовные дела № и № в отношении ФИО2 и ФИО4

Дознавателем Братского ЛО МВД России на транспорте постановлено ходатайствовать перед Братским транспортным прокурором о продлении дознания по уголовному делу № до (дата), поскольку было установлено, что подозреваемый ФИО4 в марте 2012г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

(дата)г. материалы уголовного дела № изъяты у дознавателя ОД Братского ЛОМ и приняты в производство начальника ОД Братского ЛО МВД России на транспорте.

Начальником ОД Братского ЛО МВД России на транспорте (дата)г. было постановлено ходатайствовать перед Братским транспортным прокурором о продлении дознания по уголовному делу № до (дата), поскольку с подозреваемым ФИО4 необходимо провести проверку показаний на месте, выполнить требования ст. 225 УК РФ.

Подозреваемого ФИО4 ознакомили с правом на защиту, что следует из протокола от (дата)г.

(дата)г. с подозреваемым ФИО4 проведен дополнительный допрос, что следует из протокола начальника ОД Братского ЛО МВД России на транспорте.

(дата)г. постановлением начальника ОД Братского ЛО МВД России на транспорте из уголовного дела № в отдельное производство выделен материал по факту сбыта неустановленным лицом (дата) на (адрес) в (адрес) наркотического вещества весом 1,44 гр. ФИО4

По сообщениям ОГБУЗ «БО ПНД» от (дата) и от (дата) ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога, (дата) доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования с диагнозом: опьянение, вызванное употреблением наркотических веществ.

(дата)г. инспектором ПООП в отношении ФИО4 составлена характеристика, из которой следует, что ФИО4 проживает по адресу: (адрес), со слов соседей характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет наркотическую и алкогольную зависимость, с соседями отношения не поддерживает.

Согласно бытовой характеристике, ФИО4 за время проживания в квартире со своим отцом и гражданской женой не устраивал беспорядков, в состоянии наркотического опьянения замечен не был, имеет постоянную работу вахтовым методом, добропорядочный и отзывчивый человек.

Как следует из характеристики ООО «Стройреконструкция», ФИО4 работал в указанной организации в период с 2003г. по 2006г. и с 2008г. Зарекомендовал себя в качестве трудолюбивого работника, ответственный, дисциплинированный. ФИО4 характеризуется отзывчивым и порядочным работником, бесконфликтным, пользующимся уважением среди коллег. В нарушении трудовой дисциплины не замечен.

По сведениям отдела военного комиссариата (адрес) от (дата), ФИО4 на воинском учете не состоит.

Согласно сообщения Филиала по Падунскому и (адрес)м (адрес) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес), ФИО4 на учете не состоит и ранее не состоял.

По требованию начальника ООД ВС ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО4 наведена справка о привлечении к уголовной ответственности, согласно которой ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Так, приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата), ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, назначено наказание в два года лишения свободы.

Приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, назначено наказание в два года двадцать три дня лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании постановления следователя СО при ОВД по (адрес) от (дата)г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» прекращено в связи с деятельным раскаянием.

(дата)г. согласно протоколу, ФИО4 уведомлен об окончании следственных действия по уголовному делу №.

(дата)г. утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО2, а также ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

(дата)г. обвиняемый ФИО4 был ознакомлен с обвинительным атом в рамках уголовного дела №.

ФИО4 был ознакомлен с правами обвиняемого, что подтверждается его подписью в протоколе.

Постановлением Падунского районного суда (адрес) от (дата) уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с санкцией закона один год четыре месяца лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в один год.

(дата)(адрес) районным судом (адрес) вынесено постановление, согласно которому за ФИО4 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ.

(дата)г. начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 ГУФСИ России по (адрес) в отношении ФИО4 составлена характеристика, согласно которой ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, незаконное приобретение и сбыт наркотических веществ. Вину в совершенном преступлении признает, назначенное наказание считает справедливым. Содержится в ИК-4 (адрес) с (дата). По прибытию был распределён в отряд №, не трудоустроен. Привлекается к работам по благоустройству колонии, от работы не отказывается. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях не принимает участие. С администрацией учреждения ведёт себя нейтрально, в кругу осужденных уживчив, не создает конфликтных ситуаций, со всеми поддерживает отношения. За весь период отбывания наказания, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Стремится к исправлению, изменил свою жизненную позицию, не имеет поощрений. Состоит на обычных условиях отбывания наказания с (дата). На профилактическом учете состоит как склонный к совершению суицида и членовредительства. На меры воспитательного характера реагирует должным образом. Из индивидуальных воспитательных, индивидуально-профилактических бесед делает правильные выводы. Правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, форму одежды не нарушает. Спальное место, прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке. Религию не исповедует. Имеет социально-полезные связи с родственниками. Поддерживает связь посредством переписки. В беседах с осужденными, сотрудниками администрации о родственниках отзывается хорошо. После освобождения свои намерения скрывает. По характеру общительный, лживый, волевые качества развиты не в полной мере.

По сведениям МЧ № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 16,06.2021, осужденный ФИО4 находится в ФКУ ИК-4 ФСИН России по (адрес) с (дата). В филиале «Медицинская часть №» состоит на диспансерном учете с диагнозом: ВИЧ инфекция 3 ст. на ВААРТ. В23.2. Имеет сопутствующий диагноз: Хронический вирусный гепатит С, высокая степень виремии, без ферментативной активности. У врача психиатра состоит на диспансерном учете с диагнозом: F11. Из предоставленных документов имеются данные от 2004 года о наличии 3 группы инвалидности, на срок 1 год, диагноз: Бронхиальная астма атопическая средней тяжести, стадия ремиссии ДН 0-1; по неизвестным причинам ФИО4 группу инвалидности не продлял. В настоящее время состояние здоровья ФИО4 удовлетворительное.

Факт причинения истцу морального вреда суд находит установленным, поскольку уже само по себе незаконное уголовное преследование по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушает личные неимущественные права и причиняет моральные страдания. В связи с этим требования истца ФИО4 о компенсации причиненного ему морального вреда являются законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Привлечение ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждение в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, рассмотрение уголовного дела в суде, безусловно нарушило личные неимущественные права ФИО4, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честь и доброе имя, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, данные о личности и индивидуальные особенности ФИО4, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, а также принимая во внимание то, что одновременно в рамках того же уголовного дела ФИО4 обоснованно преследовался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с вынесением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу, что причиненный истцу ФИО4 моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 20000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере судом не установлено. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата)г.

Судья Е.М. Литвинцева