Решение № 2А-2212/2021 2А-2212/2021~М-1683/2021 М-1683/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2212/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК « Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административном ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Чеховского РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец: представитель ООО МКК « Ализайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства считает, заявленные требования подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконным действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью ( ст. 198 и 201 Кодекса).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК « Ализайм» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15700 руб., расходов, связанных оплатой государственной пошлины в размере 314 руб. 00 коп., а всего суммы в размере 16014 руб. 00 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК « Ализайм» направил в Чеховское РОСП УФССП по Московской области вышеуказанный судебный приказ заказным отправлением с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию имеющихся у должника задолженности, по установлению местонахождения его счетов и имущества.

При этом сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства ( п.п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительно производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца восстановлены, исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК « Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, связанного с не возбуждением исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>