Решение № 2-590/2026 2-590/2026(2-9629/2025;)~М-8012/2025 2-9629/2025 М-8012/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-590/2026

УИД 03RS0003-01-2025-012470-41

Дело № 2-590/2026(2-9629/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (далее – истец) к ООО «<данные изъяты>» (№, №) (далее – ответчик-1), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), (далее – ответчик-2) о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний прибора учета № в объеме <данные изъяты> кВт;

- признать необоснованными начисления ответчика-2 по показаниям прибора учета электроэнергии и обязать аннулировать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что согласно договора энергоснабжения № осуществляется поставка электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> СО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ с отцом истца был подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ года собственником дома по вышеуказанному адресу является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 был заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электросетям.

Как указывает истец, изначально прибор учета был установлен на фасаде дома истца, впоследствии прибор учета был вынесен за пределы земельного участка истца представителями ТСН «<данные изъяты>», которые занимались его установкой и пломбированием, соответственно к прибору учета мог иметь доступ любой посторонний гражданин.

Истец не подписывал акты установки/демонтажа прибора учета и не участвовал в данных работах, поэтому никакого отношения к оформлению этих документов он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-1 в лице своих представителей составили акт № о неучтенном потреблении энергии, в котором истцу предъявлен перерасчет объема неучтенного потребления в размере <данные изъяты> кВт.

Истец обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском о признании указанного акта недействительным. До вынесения судом решения по существу дела, ответчик-2 письменно сообщил ответчику-1, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не принят к учету объема потребленной энергии.

Вместе с тем, в личном кабинете истца в ООО «<данные изъяты>» появились сведения о наличии по его лицевому счету задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. В офисе ответчика-2 истцу пояснили, что показания ПУ были учтены, несмотря на то, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не был принят к учету. Ответчик-1 направил в адрес ответчика-2 фотографии прибора учета, содержащие его показания без четкого адреса установки оборудования. Отсутствие точной идентификации устройства ставит под сомнение правильность расчета долга, т.к. невозможно установить принадлежность показаний прибора учета истцу.

Истец указывает, что акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, не был с ним ознакомлен. Истец не знает, в связи с чем была произведена замена прибора учета. Замену провели без его присутствия.

Истцом приложен к иску скриншот из личного кабинета ООО «<данные изъяты>» об оплате потребленной энергии за ДД.ММ.ГГГГ г., который подтверждает оплату электроэнергии согласно показаний <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> руб. При этом в оспариваемом акте конечные показания прибора учета оказались больше и составили <данные изъяты> кВт. Указанный объем потребленной энергии был искусственно завышен ООО «<данные изъяты>», которым не представлены убедительные доказательства факта реального потребления энергии в таком объеме именно истцом. Оспариваемый акт истцом не подписан, что свидетельствует о том, что акт был подготовлен в отсутствие истца, следовательно, не может считаться согласованным и подтвержденным истцом. Истец своего согласия с объемом потребления <данные изъяты> кВт не выражал, ответственность за фиксацию объема несет ответчик-1.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика-1, ответчика-2 в судебном заседании в исковых требованиях просили отказать.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» ТСН "<данные изъяты>"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно договора энергоснабжения № осуществляется поставка электроэнергии в СО «<данные изъяты>».

Истцу осуществляется поставка электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СО «<данные изъяты>», уч№, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком-2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязуется оказывать коммунальную услугу "электроснабжение" истцу, а истец обязуется производить оплату в сроки и на условиях договора по нерегулируемому тарифу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком-1 составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики по адресу: <адрес>, СО «<данные изъяты>», уч. №, с установкой прибора учета на электроопоре с заменой ранее установленного прибора учета «<данные изъяты> на фасаде дома на прибор учета <данные изъяты>

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, установлено вмешательство в работу прибора учета по указанному адресу путем внесения изменений в составную часть измерительной цепи прибора учета по всем трем фазам, искажающих фактические данные путем шунтирования встроенных в прибор учета трансформаторов тока, зафиксированы показания <данные изъяты> кВт, произведены замеры нагрузок и напряжений, которые составили <данные изъяты> кВт/ч.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инструментальной проверки прибора учета и протокол поверки прибора учета№, согласно которым выявлено несоответствие прибора учета установленным требованиям.

В связи с такими обстоятельствами произведена замена прибора учета согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема неучтенного потребления исходя из выявленной нагрузки <данные изъяты> кВт/ч.

В связи с тем, что ответчик-1 не представил фото- и видео-фиксацию произведенных действий своих сотрудников по обнаружению неучтенного потребления и замене прибора учета, по ходатайству данного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в отношении прибора учета <данные изъяты> зав. №, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта по результатам поверки и экспертизы в представленном ПУ не обнаружены признаки внешнего вмешательства в его работу:

ПУ работает корректно, метрологические характеристики соответствуют требованиям, приведенным в методике поверки и описания типа, погрешности измерений активной электрической энергии не превышают пределы допускаемых значений.

Целостность знака поверки и стикера не нарушена и следы вскрытия прибора учета не имеются. Во внутренней схеме прибора учета отсутствуют посторонние устройства или элементы, которые приводят к искажению результатов измерений (влияют на погрешность измерения электроэнергии). Коррекция показаний ПУ в сторону увеличения/уменьшения путем внешнего воздействия невозможна, т.к. данные об учтенной электроэнергии хранятся в энергонезависимой памяти центрального микроконтроллера и защищены от несанкционированного доступа и возможности изменений.

Таким образом, доводы истца о возможном вмешательстве ответчика-2 в работу прибора учета путем увеличения его показаний опровергаются заключением эксперта.

Доказательств неверного расчета объема неучтенного потребления истцом не представлено. Данный расчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он является математически верным, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Замена прибора учета без согласия на то истца не свидетельствует о незаконности действий ответчика-2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 г.