Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1298/2025

Дело № 2-1298/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002475-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 673639 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18472,78 руб.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак № ... принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю марки Audi А6, государственный регистрационный знак № ... причинены механические повреждения. Автомобиль Audi А6, государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № № ... Событие признано страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 673639 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 19 ноября 2025 года просил объявить перерыв для уточнения своей правовой позиции по делу, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Марий Эл № ... от 21 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 10). Из текста определения следует, что 19 октября 2024 года в 21 час по адресу: ... ФИО1, управляя т/с Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящее т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак № ... собственником которого является ФИО2

Транспортное средство Audi А6, государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № № ... в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств.

25 октября 2024 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного ТС. Согласно акту выполненных работ №№ ... от 14 февраля 2025 года и счету №№ ... от 26 декабря 2024 года, выставленным ООО «Малярнокузовная станция» (л.д. 16-18), стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 673639 руб. АО «ГСК «Югория» произвело оплату указанной суммы ООО «Малярнокузовная станция» согласно платежному поручению №№ ... от 10 февраля 2025 года (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку вред автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак № ..., причинен в результате действий ФИО1, чья автогражданская ответственность не была застрахована, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение.

С учетом исследованных материалов дела, установленного факта причинения вреда, возмещения убытков в размере 673639 руб. истцом по договору добровольного страхования, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами также не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 2 октября 2025 года в размере 18472,78 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 673639 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18472,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.