Приговор № 1-423/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер № 181735 от 14 ноября 2018 года,

потерпевших КСА, МВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года в период времени с 13 до 13 часов 47 минут, ФИО1, в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автомобильной дороги федерального значения А-350 сообщением «Чита - Забайкальск - граница с КНР» со стороны г. Читы в сторону п. Песчанка на территории Ингодинского района г. Читы, с находящимся в салоне пассажиром МВВ

На 6 км автомобильной дороги федерального значения Л-350 сообщением «Чита - Забайкальск - граница с КНР» ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушении требований пунктов 1.3 ПДД РФ согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», 1.5 ПДД РФ согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», 10.1 абзац 2 ПДД РФ согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 11.1 ПДД РФ согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, согласно которого «линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, пересекать которую запрещается», и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, согласно которого «запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа» выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении на участке дороги, где нанесена горизонтальная разметка 1.1, при этом, пересек данную линию и двигался вдоль нее выполняя маневр обгона, на участке дороги, где обгон транспортных средств запрещен, чем создал опасность, для движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением КСВ двигающегося по автомобильной дороги федерального значения А-350 сообщением «Чита -Забайкальск - граница с КНР» со стороны п. Песчанка в сторону г. Читы. В результате дорожно-транспортного происшествия:

водителю автомобиля «<данные изъяты>» КСВ причинены телесные повреждения: которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть КСВ наступила в 22 часа 00 минут 25 июня 2018 года в ГУЗ «Краевой клинической больницы» от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием отека головного мозга, легких, полиорганной недостаточности, что подтверждается характерной морфологической картиной и клиническими данными. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти есть причинно следственная связь.

пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> МВВ причинены телесные повреждения: которые квалифицируются как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3. 1.5, 2.7. 8.1, 10.1 абзац 2. 11.1 ПДД РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> и причинением тяжкого вреда здоровью МВВ и смерти КСВ

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Карчевская О.В., защитник, потерпевшие КСА, МВВ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также жизни и здоровья граждан. Подсудимый на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы, соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, соблюдая цели наказания и задачи уголовного производства, принимая во внимание, что при управлении автомобилем ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего наступили необратимые последствия, в том числе, и в виде смерти человека, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, характеризуется в целом положительно. По этим же основаниям суд полагает возможным определить порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей КСА к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в сумме <данные изъяты> рублей, а также материального вреда, связанного с проведением похорон в сумме <данные изъяты> рублей и стоимостью разбитого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский истец КСА суду пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей, состоит из расходов, связанных с погребением супруга, а также стоимости поврежденного автомобиля, которую она установила без проведения оценочной экспертизы. После смерти супруга она перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания.

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал.

Рассматривая иск КСА о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и взыскания <данные изъяты> рублей в ее пользу с подсудимого, поскольку обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена только на нарушителя.

В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего КСВ наступила от действий подсудимого, следовательно, только с него и должна быть взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления супруга, близкого и родного ей человека, которая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами по погребение подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержденные документами и чеками.

Так, согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Гражданский иск в части взыскания стоимости разбитого автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей КСА не представлено достаточных доказательств в обоснование данной части исковых требований.

Потерпевшим МВВ гражданский иск по делу не заявлен.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе признанных по делу вещественными доказательствами автомашин, суд полагает возможным разрешить их к использованию законными владельцами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей КСА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу КСА в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшей КСА о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу КСА материальный вред в сумме <данные изъяты>).

Исковые требования потерпевшей КСА о возмещении материального ущерба за разбитый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей КСА; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у подсудимого ФИО1 – разрешить к использованию законными владельцами,

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы