Решение № 2-5015/2023 2-900/2024 2-900/2024(2-5015/2023;)~М-3983/2023 М-3983/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-5015/2023

Дело № 2-900/2024 07 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малекияна Мехршада к ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 26.08.2020г. был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения медицинского факультета иностранных учащихся по образовательной программе высшего образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.акад. И.П. Павлова». Согласно архивной справке №83-F от 04.09.2023г. ФИО1 был отчислен из числа студентов в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг (приказ 186-ОКО от 04.04.2022г.), однако, 14.03.2022г. ФИО1 была произведена оплата за обучение за 2022г. в размере 150350 рублей.

18.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаты за обучение, но указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец первоначально просил суд взыскать с ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» в свою пользу в счёт возврата оплаченных за обучение денежных средств в размере 150 350 рублей, 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, неустойку в размере 3% от 150 350 рублей начиная с 28.10.2023г. по день фактического исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных исковых требований.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что 17.11.2023г., т.е. после принятия искового заявления к производству, ответчик в добровольном порядке перечислил денежные средства в размере 87332 рубля, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, неустойку в размере 39299,4 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца адвокат Фотинский В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в соответствии с представленными в дело возражениями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Малекиан Мехршад был принят на обучение в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» (Университет) по образовательной программе высшего образования по специальности «Лечебное дело» на первый курс медицинского факультета иностранных студентов, при этом с ним заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 6-1728-2020-ЛИ от 31.05.2020 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за образовательные услуги вносится за каждый год обучения:

- за первый год обучения единовременным платежом не позднее 10 сентября текущего учебного года или равными долями в срок до 10 сентября и до 01 февраля текущего учебного года соответственно;

-за второй год обучения единовременным платежом не позднее 25 августа текущего учебного года или равными долями в срок до 25 августа и до 01 февраля текущего учебного года соответственно.

В 2021 году истец Приказом был переведен на второй курс обучения, с 01 февраля 2022 г. приступил к занятиям 4-го семестра.

Ответчик указал, что истец, в нарушение заключенного между сторонами Договора, не произвел оплату за обучение в срок до 01 февраля 2022 года, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате образовательных услуг.

С учетом изложенного, ответчиком был издан Приказ № 186-ОКО от 04.04.2022 г. об отчислении истца из числа студентов Университета за нарушение п. 3.2, п. 6.3 Договора, в связи с просрочкой оплаты платных образовательных услуг за 2-ой семестр 2021/2022 учебного года.

Вместе с тем, истец 15.03.2022 г. внес оплату по Договору в размере 150350 рублей 00 копеек за 2-ой семестр 2021/2022 учебный года, т.е. не в сроки, установленные условиями Договора.

Законность отчисления истец не оспаривает.

23.10.2023г. в адрес Университета поступила претензия представителя истца, адвоката АБ СПб «АГАТ» Фотинского В.В., о возврате денежных средств в размере 150350 рублей, к которой, как указал ответчик и не оспаривал истец, были приложены незаверенные копии доверенности на представление интересов истца, банковских реквизитов и платежного поручения.

В ответе на претензию от 31.10.2023 года Университет выразил согласие на возврат суммы переплаты по Договору в размере 87 332,00 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены 17.11.2023 года.

Размер перечисленных денежных средств истцовая сторона не оспаривает.

Ссылаясь на несвоевременный возврат денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» из расчета 3% в день за период со 02.11.2023 года по 17.11.2023 года, что составляет 39299,40 рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик, возражая относительно уточненных исковых требованиях в своих возражениях указал, что со своей стороны предпринял меры к урегулированию ситуации, в срок ответил на претензию истца, в полном объеме возвратил денежные средства за образовательные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание ей образовательных услуг.

Таким образом, отношения сторон, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, регулируются законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации", разделом III Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о договоре" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с правилами п. п. 1, 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за обучение 23.10.2023 года, а денежные средства истцу перечислены только 17.11.2023 года, требования истца о взыскании неустойки за 15 дней просрочки (с 02.11.2023 года по 17.11.2023 года) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, в размере 39299,40 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отвечает требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24649,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 1679 руб. в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малекияна Мехршада удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» в пользу Малекияна Мехршада неустойку в размере 39299,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 24649,70 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» в доход бюджета госпошлину в размере 1679 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 года