Решение № 12-69/2018 12-936/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 12 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

ФИО1 и ее защитник Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, защитник Лаврентьев С.Б. представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебном заседании просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя и ее защитника, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания заявлено защитником повторно после отложения судебного заседания по аналогичным основаниям, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 20 минут возле ...А по ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Xray г/н ... RUS под управлением ФИО2 и автомобиля марки Lada 219110 г/н ... RUS под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие имело место ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ....

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов