Решение № 2А-1077/2024 2А-1077/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1077/2024

Дело № 2а-1077/2024

45RS0008-01-2024-001129-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» направлен в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительный документ №2-3544/2021 выданный мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с ФИО2, однако сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, как не поступало и сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что старшим судебным приставом Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 не осуществлен в полном мере контроль за действиями должностных лиц, в связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, обязать зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-3544/2021 от 29.10.2021.

В судебном заседании от административного истца - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

От административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 – явки нет, извещена.

От заинтересованных лиц – должника ФИО2, делопроизводителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФСП по Курганской области ФИО5 - явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области по делу №2-3544/2021 от 29.10.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» 28012 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового направления (ШПИ 80096794548787) корреспонденция от взыскателя принята отделением связи 19.03.2024.

Почтовая корреспонденция передана отделением связи в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области 26.03.2023.

Согласно книге учета исполнительных документов, вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 13.05.2024.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №68548/24/45043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» 28012 руб.

С учетом вышеназванных положений законодательства исполнительный документ должен был быть зарегистрирован передан судебному приставу-исполнителю не позднее 29.03.2024, постановление о возбуждение исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 03.04.2024, однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

Вместе с тем, нарушение срока при регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, так как отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не указывает никаких негативных последствий связанных с задержкой передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству указанными действиями (бездействием) должностного лица.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ - задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что поскольку допущенным нарушением нормативных правовых актов права взыскателя нарушены не были, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания действий должностного лица незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ФК КОНГЛОМЕРАТ» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко