Приговор № 1-390/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 15.08. 2017 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Кротова И.Ю., при секретаре: Алтуховой Н.А.,с участием государственного обвинителя: Лапузиной Е.С.,

адвоката: Ткач М.Б., подсудимого: ФИО8, потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным райсудом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным райсудом <адрес> по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ФИО22 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, являясь осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы в <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств граждан, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, неустановленным способом, получил в свое распоряжение мобильный телефон с электронным серийным номером №, а также сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированной на постороннее лицо. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 9.23 часов ФИО8 пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в <адрес><адрес> режиму содержания, с имеющегося у него сотового телефона, произвольно, комбинируя цифры, осуществил звонок на стационарный абонентский № установленный в квартире ранее ему незнакомой, ФИО5, проживающей в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, представившись сотрудником полиции, стал вести с последней разговор. Введя, таким образом, ФИО23 в заблуждение, ФИО8 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын – ФИО23, задержан сотрудниками полиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, что сын сбил на автомашине девушку, и для возможного решения вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности, в случае получения им от ФИО23 денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО23 должна была перечислить путем почтовых переводов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, изменив голос, ФИО8 представился ФИО23 - ее сыном и попросил о помощи. ФИО23, являясь женщиной пожилого возраста, испуганная полученной по телефону информацией, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своего сына, добросовестно заблуждаясь, поверила ФИО8 и согласилась перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь в почтовом отделение, расположенном по адресу: <адрес>, посредством почтового перевода перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 Последняя, догадываясь о преступных намерениях <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <данные изъяты>, расположенных на <адрес> и <адрес>, получила данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное не установлено, находясь у помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию <данные изъяты> ФИО8 эти денежные средства передала неустановленному лицу. Впоследствии, данные денежные средства последний неустановленным способом, передал в <данные изъяты> ФИО8. Таким образом, ФИО8 причинил ФИО23 значительный ущерб <данные изъяты> рублей.

ФИО8, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около остановки общественного транспорта <адрес><адрес>, увидел идущую впереди, ранее незнакомую ФИО13, на шее у которой находились две золотые цепочки с золотыми кулонами. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 проследовал за ФИО25 во второй подъезд <адрес> в <адрес>. Догнав ФИО26 на лестничной площадке, 1 этажа 2 подъезда вышеуказанного дома, ФИО8 открыто похитил, сорвав с шеи ФИО27 золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, с золотым кулоном в виде двойного сердца стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей с золотым кулоном в виде «ключика» стоимостью 700 рублей и золотым крестом стоимостью 4 250 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 19 450 рублей.

ФИО6, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью проходил по <адрес> в <адрес>, где увидел идущую впереди него, ранее незнакомую ФИО2, в правой руке у который находилась дамская сумка и пакет. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 проследовал за ФИО2 до лестничной площадки, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде <адрес> в <адрес>, схватился руками за ручки сумки и попытался вырвать ее из рук ФИО2, но последняя удерживала сумку в руках. ФИО8, не желая отказываться от своего преступного умысла, продолжал с силой тянуть сумку. Вырвав из рук ФИО2 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней кошельком стоимостью 500 рублей, внутри которого находились 4 банковских карты и 10 карт торговых центров на скидки, материальной ценности не представляющие, оригинальным сетевым зарядным устройством марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой USB стоимостью 490 рублей, ОТГ-коннектором марки <данные изъяты> стоимостью 799 рублей, внешним портативным аккумулятором марки «Деппо» стоимостью 1 800 рублей, сотовым телефоном марки «Алкатель» стоимостью 200 рублей с сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, полисом «ДМС», полисом «ОМС», паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, СНИЛС на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 279 рублей.

ФИО8, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержался в <данные изъяты> области, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО22 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан явиться на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, 1 раз в месяц – первый вторник месяца с 09-00 ч. до 18-00 ч. Однако, ФИО8 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, имея прямой умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, самовольно, вопреки установленным выше ограничениям, самовольно, умышленно, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>21, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> в установленный срок, ФИО8 не являлся, о своем месте нахождении и причинах своей неявки инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> не уведомил, хотя имея реальную возможность сообщить о перемене места жительства, т.е. уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

ЭПИЗОД по факту мошенничества в отношении ФИО5

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью и показал, что в марте 2016 года он отбывал наказание в <данные изъяты> Так как ему нужны были денежные средства, то он решил заниматься мошенническими действиями. У него в пользовании имелся сотовый телефон, номер телефона не помнит. <данные изъяты> трубку взяла женщина, он представился ее сыном и сказал, что попал в ДТП, она поверила, что ей звонит ее сын, он поменял голос, якобы он передал трубку следователю, то есть затем, он представился старшим следователем <данные изъяты> ФИО3. Он пояснил, что ее сын сбил человека в ДТП на своем автомобиле. Пострадавшая с тяжелыми травмами находится в больнице и для решения вопроса о не привлечении к ответственности, необходимо перечислить денежные средств, также он сделал акцент на то, что времени мало, необходимо деньги перевести в течение одного часа, до приезда его начальства, пока можно решить вопрос. Женщина ему поверила, согласилась перевести денежные средства. Он сначала говорил о том, что необходимо <данные изъяты> рублей, но женщина сказала, что у нее есть только <данные изъяты> рублей. Он сказал, что согласен на <данные изъяты> рублей, по оставшейся сумме, они определятся дальше. Они договорились, что деньги она переведет почтовым переводом <данные изъяты> на данные его мамы – ФИО1. Для того, чтобы перевести денежные средства таким переводом, необходимы только паспорт и данные человека, кому отправляют перевод. Он женщине сообщил данные мамы. Он поддерживал постоянно с женщиной связь, пока она шла на почту и осуществляла операцию перевода. Женщина перевела деньги, сообщила ему код, по которому можно получить деньги, он ей сказал, что перезвонит ей, как только будут получены денежные средства. Потом он созвонился со своей мамой и сообщил ей, что необходимо снять деньги, которые он ей перевел с почты. Мама задала вопрос, откуда деньги. Он пояснил, что эти деньги попросил снять приятель, что эти деньги его. О том, что он добыл эти деньги преступным путем, мама не знала. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Его вину подтверждают следующие доказательства.

-Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО5 о том, что у нее есть сын – ФИО4, <данные изъяты> года рождения, который проживает отдельно. На момент свершения в отношении нее преступления, она использовала абонентский номер сотового телефона №, дома имелся стационарный телефон №. ДД.ММ.ГГГГ около 8-30 часов, когда она еще спала, на стационарный телефон поступил звонок. Она сняла трубку телефона и услышала мужской голос, который был без каких-либо дефектов речи, спокойный, ровный. Мужчина с ней поздоровался и представился следователем полиции, при этом назвал свои данные, фамилию, имя, отчество, пояснил, что ее сын сбил на пешеходном переходе женщину, которая находится в тяжелом состоянии в больнице, а сын задержан и находится в полиции. Затем следователь попросил ее номер сотового телефона, для того, чтобы ей перезвонить и сообщить, как обстоят дела с женщиной и сыном. Она продиктовала ему свой №. <данные изъяты> тогда следователь сказал, чтобы она нашла хотя бы <данные изъяты> рублей, а затем спросил, хочет ли она поговорить с сыном? Она ответила утвердительно. В трубке телефона раздался другой мужской голос, который, как ей показалось, был похож на голос ее сына. Голос сказал ей: «Мама, помоги», дальше в трубке раздался голос следователя. Она окончательно убедилась в том, что сын действительно, попал в беду и решила ему помочь. Она сказала следователю, что попробует занять деньги у свекрови. Он спросил, далеко ли она живет. Она ответила, что нет. Следователь попросил не отключать сотовый телефон, чтобы он слышал, что она действительно, занимает деньги и не обманывает его, так как ему за это может попасть от руководства, также он сказал, чтобы она успела найти и переслать деньги до 10-00 часов утра. <данные изъяты>. Когда она сделала перевод денег, то ей были выданы чеки-квитанции, подтверждающие перевод денег, на которых были указаны номера, которые должны были быть подтверждением для того, чтобы смогли получить деньги, это она так думала, потому что следователь потребовал у нее эти номера. После того, как она перевела все деньги и сообщила об этом следователю, он ей сказал, чтобы она ехала домой, никуда не заходила, никому не звонила и телефон не отключала. Когда она ехала домой, то следователь все время был с ней на связи, спрашивал, где идет, что делает, то есть полностью контролировал ее действия. Также сказал, чтобы она была дома и ждала сына, которого они сейчас отпустят. Придя домой, она отключила свой сотовый телефон и стала звонить с домашнего телефона сыну на рабочий телефон, так как сотовый телефон он с собой в рабочие дни никогда не носит, так как им на работе сотовыми пользоваться нельзя. Трубку рабочего телефона взял сын, она удивилась и спросила, целый день ли он был на работе. Сын ответил утвердительно. Тогда она ему сказала, что только что сделала два почтовых перевода на <данные изъяты> рублей за него, так как ей сказали, что он, сын, попал в ДТП. Сын сказал, что сейчас приедет домой, по пути заедет на почту. Когда приехал сын домой, то сказал, что на почте пояснили, что деньги в <адрес> уже получены и вернуть их нельзя. Тогда они поехали в полицию, она включила свой сотовый телефон и по дороге к отделу полиции, ей снова позвонил следователь и спросил, зачем она отключила сотовый телефон. На ее вопрос, из какого города он звонит, он ничего не ответил, а спросил у нее, где она находится, она сказала, что в полиции. Тогда следователь выругался в трубку и отключился. Также она предоставила сотрудникам полиции 2 чека-квитанции о переводе <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за комиссию. В результате мошеннических действий, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, а мужа <данные изъяты> рублей. Из них она <данные изъяты> рублей выплачивает ежемесячно долг <данные изъяты>

-Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда примерно в 10-30 часов ему на стационарный рабочий телефон позвонила мама и спросила, на работе ли он, все ли у него хорошо, и когда он пришел на работу, не попадал ли он в ДТП? Он маме ответил, что на работе он находился с 08-00 часов, что у него все хорошо, и ни в какое ДТП он не попадал. Мама ему пояснила, что звонил мужчина и сказал, что он сбил женщину и она перевела через почту России на указанные мужчиной реквизиты <данные изъяты> рублей, чтобы ему помочь. Мама также сказала, что она осуществила 2 перевода, так как сумму <данные изъяты> рублей одни переводом на почте перевести не смогли. Он маме сказал, что сейчас приедет домой, и они поедут на почту, чтобы остановить перевод. Когда приехали в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, он попросил остановить перевод денег, который осуществила мама. Сотрудники почты посмотрели движение денег, позвонили на почту в <адрес>, где им сообщили, что оба перевода были получены в разных почтовых отделениях <адрес>, каких именно, сотрудники почты называли, но он не помнит, а вернуть деньги не представляется возможным. После чего они с мамой уехали в полицию писать заявление. По дороге в полицию мама ему сказала, что мужчина, который представился следователем постоянно «держал ее на телефоне» и ей показалось, что она была под гипнозом. Также, по дороге в полицию маме на сотовый телефон поступил звонок от следователя, который спросил у мамы, зачем она выключила свой телефон, и где она сейчас находится. Мама ответила, что находится в полиции, затем мужчина отключился и на связь больше не выходил.

-Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, согласно которых, она работает начальником <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов она находилась в операционном зале и помогала ученице выполнять ее должностные обязанности. В указанное время подошла женщина, которая сказала, что ей необходимо отправить срочно <данные изъяты> рублей – срочным безадресным переводом. В полиции она узнала ее данные – ФИО5. Она ей сказала, что такая большая сумма одним переводом не пройдет, и необходимо произвести два перевода. ФИО23 отошла от окна приема и с кем-то поговорила по телефону, затем снова подошла к ней и сказала, что согласна на два перевода. Она спросила у нее город, куда необходимо сделать переводы. ФИО23 назвала - <адрес>, она перевела деньги двумя переводами, однако, перевести получилось только <данные изъяты>, так как <данные изъяты> ушли на почтовый сбор за перевод денег. Она выдала ФИО23 чеки о переводе и сказала, что в чеке имеется кодовое слово, которое обозначено цифрами, этот код необходимо сказать лицу, который будет получать деньги. Она не обратила внимания, говорила ли ФИО23 по телефону, после того, как произвела перевод денег, так как она была занята другими клиентами. Примерно в 13-00 часов на почту пришли ФИО23 и ее сын, который пояснил, что маму обманули и необходимо вернуть деньги. Она проверила его паспорт, ее паспорт, удостоверилась, что именно она переводила деньги, и стала проверять движение денег по компьютеру, а затем позвонила на почту в <адрес>, где им сообщили, что оба перевода были получены в разных почтовых отделениях <адрес>. После чего, ФИО23 с сыном ушли, сказав, что будут писать заявление в полицию.

-Показания свидетеля ФИО1 о том, что в конце марта 2016 года ее сын – ФИО6, который находился в местах лишения свободы, позвонил ей и попросил, чтобы она взяла свой паспорт, сходила в отделение <данные изъяты> и получила денежный перевод, что она и сделала. Пришла в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она получила <данные изъяты> рублей, но денег в данном отделении почты больше не было, поэтому она пошла в другое отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где получила <данные изъяты> рублей, созвонилась со своим сыном, и они поругались, так как она не понимала, почему она должна снимать деньги для другого неизвестного ей человека, переведенные на ее счет денежным переводом. Сын ей сообщил, что ей позвонит человек, который приедет за деньгами. Ближе к вечеру, ей позвонил человек и сказал, что ему необходимо забрать денежные средства <данные изъяты> рублей. Она сообщила ему адрес банка <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, и сказала, что денежные средства передаст ему там. Она подошла к банку и увидела, что подъехала автомашина, из которой вышел человек, она передала ему денежные средства <данные изъяты> рублей. После этого случая, сын ей долго не звонил. ДД.ММ.ГГГГ, она увиделась с сыном, когда его освободили из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвали в отдел полиции, для дачи пояснений по уголовному дел, она спросила у сына, почему ее вызывают и как она должна это понимать. Сын ей пояснил, что с данными деньгами все нормально, она может не переживать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Его вину подтверждают следующие доказательства.

-Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.45 часов, она вышла из отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и пошла домой. Подойдя к подъезду <адрес>, она открыла дверь и зашла в подъезд, услышала, что позади нее кто-то идёт, а потом кто-то коснулся за ее плечо. Она обернулась и увидела мужчину, который сорвал с ее шеи две золотые цепочки. 1-я тонкая цепочка 585 пробы, 40 см., плетение «веревочка», стоимостью 2500 рублей, на данной цепочке находился золотой кулон «двойного сердца» стоимостью 2000 рублей, 2-я золотая цепочка 585 пробы длиной 60 см. плетение «якорное» стоимостью 10 000 рублей, на которой находился золотой крестик 585 пробы, 1,70 гр., стоимостью 4 250 рублей, и золотой кулон «ключи» стоимостью 700 рублей. Общая сумма похищенного имущества 19 450 рублей. Мужчина выбежал из подъезда и побежал в сторону магазина <данные изъяты> она побежала следом за ним, но догнать не смогла. Мужчина насилия не применял, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП № УМВД России по <адрес> проводилось опознание, где она опознала ФИО8, который открыто похитил, путем рывка, с шеи золотую цепочку 585 пробы, на которой находился кулон «двойное сердце» 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, на которой находился золотой крест, и кулон «ключик».

-Показания свидетеля ФИО7 о том, что у него есть знакомый ФИО6, с которым познакомился в <данные изъяты> году, который отбывал там наказание. Он освободился в сентябре 2016 года, а ФИО8 еще отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он шел из магазина домой, и во дворе <адрес>, встретил ФИО8. В ходе разговора последний сказал, что хочет заложить в ломбард цепочку матери, но у него нет паспорта, попросил его сдать цепочку на его паспорт. Он согласился, и они пошли в ломбард, где ФИО8 сам отдал цепочку приемщику, а он отдал приемщику свой паспорт. Приемщик дал ФИО8 за цепочку 9000 рублей. Залоговый билет ФИО8 оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов он шел с трамвайной остановки домой, увидел ФИО8, к которому подошел, поздоровался. Последний ему сказал, что хочет сдать еще две цепочки в ломбард. Он спросил, откуда у него взялись цепочки, так как заподозрил, что они могут быть краденными, но тот его убедил, что цепочки его сестры, что он хочет заложить цепочки в ломбард. ФИО8 показал ему цепочки- одна тонкая, а другая потолще, также был кулон в виде «ключика». Они вместе пошли в ломбард, где ФИО8 сдал ювелирные украшения на его паспорт примерно за 9 000 рублей. Залоговый билет ФИО8 оставил себе.

- Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО15 о том, что он познакомился с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ему на сотовый телефон неоднократно звонил ФИО8, но трубку он не брал. После чего он прислал ему СМС-сообщение, что ему нужно взять паспорт и придти в ломбард. Он перезвонил ему и спросил подробности. ФИО8 пояснил ему, что он только что сорвал с женщины две золотые цепочки и кулон, попросил его сдать золото, но он отказался. В этот день он с ФИО8 не виделся. Потом в течение 15 минут ему пришло еще одно СМС-сообщение от ФИО8 с текстом: «разбег», что означает, что человек был найден. Он сразу перезвонил ФИО8, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что нашел человека, который согласился заложить имущество в ломбард, но кого именно, он не сказал. В настоящее время СМС-сообщения не сохранились, так как телефон был в ремонте и после ремонта ничего не сохранилось.

- Оглашенные с согласия сторон оказания свидетеля ФИО16 о том, что он работает приемщиком в <данные изъяты>» комиссионном магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> он находился на работе, в магазин пришел мужчина, который предложил купить у него золотую цепочку, весом 7,14 гр. Он осмотрел цепочку и согласился ее принять с целью дальней реализации в их магазине. За цепочку, он предложил мужчине 9 360 рублей. Мужчина согласился, и они составили договор комиссии № на паспорт мужчины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он передал мужчине деньги, после чего он ушел. Купленную цепочку он выставил на продажу, ДД.ММ.ГГГГ данную цепочку купил неизвестный ему мужчина за 10 300 рублей, ему был выписан товарный чек № Как выглядел мужчина, продавший в их магазин цепочку, он не помнит, о том, что цепочка была краденной, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин также была продана цепочка золотая весом 7,54 грамма за 9800 рублей. Покупку данной цепочки также осуществлял он. Цепочка покупалась по договору комиссии №, на документы ФИО7 Цепочка, купленная ДД.ММ.ГГГГ была продана ДД.ММ.ГГГГ за 10 780 рублей по товарному чеку №.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им осуществлялась работа по раскрытию грабежа совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по подозрению в совершении грабежа, был доставлен ФИО8, <данные изъяты> рождения, ранее неоднократно судимый. В ходе беседе ФИО8 пояснил, что он причастен к грабежу золотых украшений ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО32 о чем добровольно написал явку с повинной. После чего, в ОП № была приглашена ФИО33 которая опознала ФИО8, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление.

-Заявление потерпевшей ФИО13, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-45, находясь во втором подъезде <адрес>, совершило грабеж двух золотых цепочек и трех кулонов.

/Т.1 л.д.73/

-Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО8 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в подъезде <адрес>, похитил у неизвестной ему женщины две золотых цепочки и кулон в виде ключа, которые он заложил в ломбард «Победа», по адресу: <адрес>, на паспорт своего знакомого, ФИО7, за 9 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

/Т1. л.д.99/

-Протокол предъявления для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО13 из трех предъявленных на опознание граждан, опознала гражданина ФИО8, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж двух цепочек и трех кулонов ДД.ММ.ГГГГ.

/Т.1 л.д.120-124/

ЭПИЗОД по факту грабежа в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа проходя по <адрес>, заметил идущую незнакомую девушку с дамской сумкой и пакетом в руках, проследовал за ней до <адрес>, девушка открыла входную дверь в подъезд, он прошёл следом, она разговаривала по телефону, поэтому его не заметила. Ему нужны были деньги, он решил похитить сумку. Поднявшись за ней на второй этаж, девушка стала открывать входную дверь квартиры и стояла к нему спиной. Он подошел сзади, дернул у нее дамскую сумку, которая вместе с пакетом находилась в правой руке, девушка стала кричать. В это время у неё упал пакет, тогда он еще раз попытался выдернуть из её рук сумку, но упал с лестницы вниз, вместе с её сумкой. Потом он поднялся и выбежал из подъезда. Добежав до <адрес>, он осмотрел содержимое сумки, где было: кошелек с банковскими картами в количестве 5 штук, а именно 2 карты <данные изъяты> 1 карта <данные изъяты>, внешний портативный аккумулятор, 2 паспорта, из них один загранпаспорт, один гражданина РФ, телефон <данные изъяты> Он открыл паспорт гражданина РФ и увидел, кому он принадлежит, фамилия была ФИО2. Денег в сумке не оказалось и он выкинул сумку в мусорный контейнер, расположенный у <адрес> насилия к потерпевшей не применял. Когда он упал с лестницы, у него из правого кармана спортивных штанов выпал сотовый телефон <данные изъяты> на него имя. Когда он выхватил у женщины сумку, она схватилась за нее, пытаясь удержаться, он насилия к женщине не применял.

Его вину подтверждают следующие доказательства.

-Показания потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 час. она возвращалась домой с работы. Она зашла в подъезд и слышала, что в дверь в подъезд захлопнулась, никто за ней, в подъезд не заходил. Подъездную дверь она открыла своим ключом. Зайдя в подъезд, она разговаривала по телефону. Поднявшись на второй этаж, она стала открывать дверь в тамбур. Неожиданно сбоку оказался ранее незнакомый ей парень, который схватил ее сумку и пытался ее вырвать. Она начала тянуть сумку обратно, это длилось 2 минуты. В какой-то момент парень упал на спину, но в руках удерживал ее сумку. Поднявшись, парень побежал вниз по лестнице вместе с её сумкой. Она побежала за ним, но парень убежал из подъезда. Когда она вышла из подъезда на улицу, то там уже никого не было. Потом, в полиции она узнала что это был ФИО8. Когда ФИО8 убежал, на лестничной клетке она обнаружила банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО6 и сотовый телефон <данные изъяты> Она поняла, что эти вещи выпали из кармана ФИО8, когда тот упал и сразу позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, изъяли банковскую карту и сотовый телефон. Также у нее болели два пальца на правой руке, она сначала не особо чувствовала боль, так как пребывала в шоке. Пальцы у нее заболели после того, как ФИО8 вырывал у нее из руки сумку. Боль была сильной, на большом и указательном пальцах были ссадины и шла кровь, очень сильно болел безымянный палец. Примерно в 2.30 час. у нее начал синеть безымянный палец на правой руке, она обратилась в травмпункт больницы им. <данные изъяты> где ей установили диагноз: «растяжение». В похищенной сумке было следующее имущество: кошелек зеленого цвета, который она приобретала в январе 2017 года за 500 рублей, в кошельке были банковские карты (<данные изъяты>» именная, 1 карта «<данные изъяты>» именная, всего 4 карты, снятия денежных средств с карт не было, она их сразу заблокировала), материальной ценности не приставляющие, скидочные карты (их было 10 штук), материальной ценности для нее не представляют, полис «ДМС» и пропуск на работу, материальной ценности не представляют, оригинальное сетевое зарядное устройство <данные изъяты>» белого цвета, которое она приобретала в 2017 году за 1490 рублей, документов не сохранилось, USB-флешка, оранжевого цвета, которую она приобретала за 490 рублей в 2015 году, который оценивает в 490 рублей, ОТГ-коннектор <данные изъяты> белого цвета, который она приобретала за 799 рублей, внешний портативный аккумулятор <данные изъяты>» белого цвета с <данные изъяты>, который она приобретала за 1 800 рублей в декабре 2016 года, также в сумке был паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, СНИЛС, медицинский страховой полись ОМС. Похищенную сумку оценивает в 1000 рублей. В похищенной сумке был сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета с сим-картой <данные изъяты> внутри, на экране телефона имелась надпись <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, который она опознала у следователя. Ей был причинен ущерб на сумму 6 279 рублей, так как телефон ей был возвращен, просит удовлетворить гражданский иск на сумму 6 079 рублей.

-Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление ФИО2 по факту открытого хищения ее сумки с принадлежащим ей имуществом. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты банковская карта на имя ФИО6 и сотовый телефон марки <данные изъяты> который предположительно, выронил на месте происшествия преступник. Было установлен владелец банковской карты – ФИО6, который состоит на оперативном учете ОУР ПП № ОП №, как наркозависимое лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был доставлен в ОП №, где признался в совершении грабежа, добровольно написал явку с повинной. ФИО8 пояснил, что сумку с документами он выкинул в мусорный контейнер у <адрес> в <адрес>, а похищенный сотовый телефон <данные изъяты> находится при нем, после чего, он добровольно его выдал.

-Заявление потерпевшей ФИО2 в полицию, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который примерно в 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, совершил грабеж сумки с принадлежащим ей имуществом.

/Т.1 л.д.3/

-Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная в 1 подъезде <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, банковская карта <данные изъяты> №.

/Т.1 л.д. 5-7/

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО8 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, путем рывка совершил хищение женской сумки бордового цвета у неизвестной ему девушки. Данную сумку он выбросил в контейнер у <адрес> в <адрес>. Из данной сумки, он забрал сотовый телефон <данные изъяты>» черного цвета, кнопочный. В содеянном раскаивается.

/Т.1 л.д.27/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ГБУЗ СГКБ № им. ФИО19 изъяты копии из журнала амбулаторного приема пациентов, куда обращалась ФИО2, после грабежа её сумки ФИО8

/Т.1 л.д.148, 149/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ГБУЗ СГКБ № им. ФИО19 изъяты рентген снимки ФИО2.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

/Т.1 л.д.150, 151/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 при обращении за медицинской помощью выставлялся диагноз «Растяжение связок 4 пальца правой кисти», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

/Т.1 л.д.166-168/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор комиссии №Д11-006283 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д-11-012723 от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с сотовым телефоном «Алкатель» имей № и банковской картой на имя ФИО6 №; белый прозрачного пакета с сотового телефона <данные изъяты> имей №; белый пакет с черной спортивной олимпийкой и черными спортивными брюкам

/Т.1 л.д.194-196, 197/

Протокол предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 из трех предъявленных на опознание сотовых телефонов, опознала сотовый телефон <данные изъяты> имей № как тот, который у нее открыто похитил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

/Т.1 л.д.206-207/

Эпизод по факту самовольного оставления места жительства или регистрации в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> срока наказания. Ему установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации <данные изъяты> Установлены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрет на помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. С судебным решением он был ознакомлен, ему была выдана копия судебного решения, разъяснен порядок административного надзора, ответственность за нарушение ему разъяснена и понятна. После получения решения суда, он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему сообщили о заведении дела административного надзора и административных ограничений в отношении него, разъяснены правила и порядок административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, был ознакомлен с графиком прибытия, на регистрацию, согласно которого он должен был один раз в месяц – каждый первый вторник месяца являться в ОП № к инспектору по административному надзору. Последствия неявки ему были разъяснены, понятны и известны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в диспансерном отделении № <данные изъяты><адрес> (<адрес>). Данное учреждение он покинул самовольно ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию в ОП № не ходил, по адресу регистрации: <адрес> не проживал. О своем месте нахождения в ОП №, не сообщал, так как не желал этого, не хотел, чтобы его контролировала полиция. Он хотел пожить сам по себе, без какого-либо контроля и надзора. Постоянного места жительства у него на тот период времени не было, и проживал он, где придется.

Его вину подтверждают следующие доказательства.

-Показания свидетеля ФИО1 о том, что сын неоднократно судим, последний раз в 2014 году Промышленным районным судом <адрес> был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отбыл в ИК 2 года 6 месяцев лишения свободы. Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц ОВД по месту жительства для регистрации; запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ ее сын освободился <данные изъяты> ей сообщил о том, что ему установили административный надзор, она ему сразу сказала, чтобы он пошел и встал на учет в ОП №, что сын и сделал. Она отправила сына лечиться в <адрес>, так как у него тяжелое заболевание – открытая форма туберкулеза. Об этом она сообщила сотрудникам ОП №, которые осуществляли надзор за ее сыном, и приложила справку о том, что сын находится на лечении. Сын в больнице пролежал не долго, в октябре-ноябре 2016 он уже вернулся домой, не захотел лежать, самовольно покинул лечебное учреждение, так как он вновь стал употреблять наркотические средства. Сын на регистрацию в ОП № не пошел, боялся, что его снова могут посадить в тюрьму, поэтому стал скрываться он полиции. Сын не всегда ночевал дома, ей говорил, что едет то к подруге, то в <адрес>, то в <адрес>, то к друзьям. К ней приходили сотрудники полиции, которые осуществляли надзор за сыном, но сына дома не было. Сына предупреждали об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, но ему было все равно, сын не хотел, чтобы его контролировали.

-Показания свидетеля ФИО20 о том, что она является старшим инспектором <данные изъяты> Под административным надзором состоит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>21. Административный надзор в отношении ФИО22 установлен по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет со следующими ограничениями и обязанностями: запретить пребывание вне места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, являться один раз в месяц в ОВД по месту проживания, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В соответствии с предписанием ФИО8 после освобождения из учреждения <адрес><адрес> обязан был прибыть к месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, после чего в течение 3 рабочих дней и встать на учет в ОП №, так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО8 после освобождения из мест лишения один раз явился для постановки на учет в ОП №. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО8 был ознакомлен в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ в ОП № на регистрацию ФИО8 не прибыл без уважительной причины, по месту жительства не проживал, о причинах своей неявки и отсутствия по месту проживания не уведомил.

-Копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО8 сроком на 8 лет.

/Т.2 л.д.111/

-Копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО8 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

/Т.2 л.д.107/

-Рапорт УУП ПП-13 ОП № УМВД России по <адрес> ФИО21, согласно которого при посещении адреса пребывания ФИО8 <адрес> ФИО8 длительное время отсутствует. Со слов отца не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года

/Т.2 л.д.128/

Действия подсудимого правильно квалифицированы: ст.314-1ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив излишне вмененный признак « самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания» ; - по эпизоду с ФИО23 - ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив признак «путем злоупотребления доверием », как излишне вмененный; - по эпизоду с ФИО35 - ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;- по эпизоду с ФИО2, действия подсудимого следует переквалифицировать со ст.161ч.2 п. «г» УК РФ на 161ч.1 УК РФ, т.к., что органы предварительного расследования неправильно квалифицировали действия подсудимого по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО2, не были причинены телесные повреждения, насилие со стороны подсудимого к ФИО2 не применялось. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ударов подсудимый ей не наносил, а только в течении 2 минут вырывал сумку из её рук, отчего у неё потом заболел палец. Врачи эксперты, также не установили у ФИО2 причинение какого либо вреда здоровью. Кроме того, судом установлено, что у подсудимого отсутствовал умысел на применение какого либо насилия в отношении потерпевшей ФИО2. Согласно презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершение указанных преступлений не оспаривает сам подсудимый, это подтверждено в суде показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий по делу, не доверять которым у суда нет оснований, совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учётом требований процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Все доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, доказательствами полученными с соблюдением требований закона, и являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу, виновность подсудимого установлена и подтверждена в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, 3 явки с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба ФИО23 и полное возмещение ущерба ФИО36 и ФИО2. Отягчающим обстоятельством судом признается рецидив преступлений. <данные изъяты><данные изъяты> Оснований применения ст. 15.ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания, удовлетворив гражданский иск потерпевшей ФИО23. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159ч.2,161ч.1,161ч.1,314-1ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО8 наказание: - по ст.159ч.2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ст.161ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; -по ст.161ч.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;- по ст.314-1ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ему оставить заключение под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: ФИО5 - 195000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья