Решение № 2-5928/2017 2-5928/2017~М-5281/2017 М-5281/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5928/2017

2-5928/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что 08.11.2014 в 03 часов 10 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai ACCENT гос.№, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440 гос.№№ под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4, и ТС Фольксваген Пассат гос.№ под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик управлял автомобилем Hyundai ACCENT гос.№№ будучи лишенным права управления. В результате данного ДТП ТС ВАЗ 211440 гос.№№ и ТС Фольксваген Пассат гос.№№ были повреждены, чем ФИО4 и ФИО5 причинен ущерб. На момент настоящего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по страховому полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Обратился в Общество с требованием о выплате ему страхового возмещения в связи с причиненным вредом его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства в сумме 78084 рублей 59 копеек. Данный факт подтверждается распоряжениями на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Общество с требованием о выплате ему страхового возмещения в связи с причиненным вредом его имуществу. Данный факт подтверждается заявлением ФИО5 От ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства в сумме 81915 рублей 41 копейку. Данный факт подтверждается распоряжением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, у Общества появилось право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как Ответчик был лишен права управления транспортным средством. Истцу после возмещения причиненного ущерба перешло право требования в пределах возмещенной суммы. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93234 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 2997 рублей 02 копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес суда за истечением срока почтового хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai ACCENT гос.№ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440 гос.№ под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4, и ТС Фольксваген Пассат гос.№ под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП ТС ВАЗ 211440 гос.№<адрес> и ТС Фольксваген Пассат гос.№А20386 были повреждены, чем ФИО4 и ФИО5 причинен ущерб.В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент настоящего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Данный факт подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Общество с требованием о выплате ему страхового возмещения в связи с причиненным вредом его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства в сумме 78084 рублей 59 копеек, что подтверждается распоряжениями на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также обратился в Общество с требованием о выплате ему страхового возмещения в связи с причиненным вредом его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежные средства в сумме 81915 рублей 41 копейку, что подтверждается распоряжением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.11.2014 г. по делу №3-22714/2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на <адрес>, управляя транспортным средством Хендэ, имеющим государственный регистрационный знак <адрес>, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, правильность расчета задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с них взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2997,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 93234 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 02 копейки, а всего: 96231 (девяносто шесть тысяч двести тридцать один) рубль 02 (две) копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________