Решение № 2-545/2018 2-545/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-545/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФСП Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФСП Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору найма жилого помещения, указав в обоснование, что <дата> года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения <№>. В соответствии с п.п.1 п.15 раздела III данного договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а наниматель – принять жилое помещение и своевременно вносить плату за него и коммунальные услуги. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был частично произведен <дата> года. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 47399,81 рублей. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит суд обязать ответчика погасить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 47399,81 рублей; взыскать с ответчика пени в размере 36914,54 рублей; обязать ответчика возместить расходы по госпошлине в размере 2729,81 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, к участию в деле привлечен несовершеннолетний П., <дата> года рождения,

Представитель истца ФГУП «Почта России» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47399,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2729,00 рублей, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что по договору найма жилого помещения от <дата> года ФИО2 (как работнику филиала ФГУП «Почта России») предоставлено служебное жилое помещение, где проживали ответчики с детьми. <дата> года при увольнении ФИО2 совместно с семьей выехала из жилого помещения, однако задолженность по оплате коммунальных услуг не оплатила. Истец неоднократно обращался к ФИО2 для урегулирования вопроса в досудебном порядке, направляя ей претензии с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 30 мая 2018 года, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО4.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание несовершеннолетний П. не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель П1. пояснила, что в связи с трудовыми отношениями с ФИО2 истцом <дата> года предоставлено ей и членам ее семьи служебное жилое помещение, в котором семья проживала. Первоначально оплата по коммунальным платежам происходила путем удержания из заработной платы ФИО2, впоследствии она указала, что будет оплачивать жилое помещение самостоятельно, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж в размере <данные изъяты> был произведен в <дата>г ода, более платежей не вносилось. Находясь в декретном отпуске, ФИО2 уволилась, по ее заявлению договор найма жилого помещения расторгнут и <дата> года семья его освободила. О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО2 было известно, она обещала ее погасить. Неоднократные претензии истца об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает требования истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Верховного Суда РФ № 3020-01 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № <№> от <дата> года (л.д.40).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области № 268-р от 18 сентября 2012 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием Почта России» указанное здание общежития передано истцу в хозяйственное ведение, получено свидетельство о государственной регистрации права № <№> от <дата> года (л.д.41).

Ответчик ФИО2 являлась работником Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в связи с трудовыми отношениями <дата> года между ФИО2(нанимателем) и ФГУП «Почта России», в лице заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Вологодской области (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения - квартиры <№> в общежитии по вышеуказанному адресу, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, для временного проживания (л.д.16-19).

Согласно п. 4 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж ФИО3, сын П., <дата> года рождения, сын П., <дата> года рождения.

В соответствии с пунктом 7 договора наниматель обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора; несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации.

Условиям договора (п.п.10,12,14,15,19,21) определено, что члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора; наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; договор прекращается в связи с окончанием срока службы; наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

<дата> года ФИО2 обратилась к начальнику ОСР Череповецкого почтамта с заявлением о расторжении с ней договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 20), в связи с чем руководитель подразделения обратилась с ходатайством о расторжении указанного договора в адрес председателя жилищной комиссии филиала ФГУП «Почта России» (л.д.21).

Неоднократные обращения истца к ФИО2 (<дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года ответчику с претензиями о предложении оплатить имеющую задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47399,81 рубль (без требований оплаты пеней), оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.22-30).

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года составила 47399,81 рублей; пени - 36914,54 рублей (л.д.31-33).

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленные истцом расчеты, соглашается с ними, поскольку они произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не опровергнуты, контррасчет ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неисполнения ответчиками возложенной на них действующим жилищным законодательством обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и полагает исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных слуг в размере 47399,81 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 36 914,54 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Всилуразъясненийсудебнойпрактики, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ №7 от 24 марта 2016 года «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативесуда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, длительный период не обращения истца с настоящим иском, что привело к увеличению суммы неустойки, полагает что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000,00 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФСП Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФСП Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» задолженность по коммунальным услугам по договору найма жилого помещения в сумме 47 399 рублей 81 копейка, пени в размере 5000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 00 копеек, а всего 55128 рублей 81 копейку, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова