Постановление № 1-357/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-357/2023

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 14 июля 2023 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора по г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 14<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО2, находясь у подъезда № <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО5, зная о том, что последнему требуется помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения в кратчайшие сроки, в ходе встречи с ФИО5 сообщил последнему, что он (ФИО2), имеет возможность оказания помощи ФИО5 в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения в кратчайшие сроки за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, при этом свои обязательства перед ФИО5 исполнять не собирался, в связи с отсутствием у него такой возможности, тем самым ввёл ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманул его. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительного того, что ФИО2 сможет оказать помощь ФИО5 в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения в кратчайшие сроки, согласился на условия Киселя А.Н. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО5 относительно истинного характера своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, встретился у подъезда № <адрес> с ФИО5, где последний не подозревая о преступных намерениях Киселя А.Н., выполняя условия достигнутых с ФИО2 договоренностей, передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей в качестве оплаты услуг по сдаче экзамена и получении водительского удостоверения. Однако, взятые на себя обязательства по оказанию помощи в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения в кратчайшие сроки, ФИО2 не выполнил, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 35 000 рублей противоправно обратил в свою собственность и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму в размере 35000 рублей.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего следует, что ФИО2 с ним примирился, причиненный ущерб загладил. Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 29, п. 3, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Васильев А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>