Решение № 2-113/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

№ 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, указывая, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, ухудшилось ее здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, о дате судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, возражений и ходатайств не представил.

Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, в настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 материального вреда ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 24000 рублей. Размер ущерба, причиненного ФИО2, достоверно установлен органом следствия и судом. Приговор, которым данный ущерб был определен, сторонами оспорен не был и вступил в законную силу.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО1, сторонами не указано, судом не установлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Таким образом, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что следует также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из обстоятельств дела следует, что 26 июля 2018 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани ответчик ФИО2 признан виновным в совершении хищения принадлежащих истцу денежных средств, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку нарушения прав истицы, установленные вступившим в законную силу приговором суда, затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений указанных норм, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения виновника к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 24000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков