Постановление № 5-509/2018 от 13 октября 2018 г. по делу № 5-509/2018

Дело № 5-509/2018

14 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-005395-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, <данные изъяты>, инвалидом I и II группы не являющегося, на иждивении лиц не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ФИО1, находясь общественном месте с признаками опьянения (с резким запахом спиртного изо рта, шаткой походкой), в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. Ранее назначенные административные штрафы за однородные административные правонарушения до настоящего времени не оплатил.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признания своей вины ФИО1 фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками опьянения (с резким запахом спиртного изо рта, шаткой походкой), в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, работая по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником полиции ФИО3, <данные изъяты> у <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, который находясь в состоянии опьянения (с резким запахом спиртного из полости рта, шаткой походкой), в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. У гражданина ФИО1 при видимом осмотре находилась гематома (синего цвета) в области лица под левым глазом. В отношении ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 имел признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указан ФИО4

Рапорт сотрудника полиции ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами, совокупность которых позволяет судье сделать вывод о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, носили умышленный характер, поскольку в момент совершения вменяемого правонарушения он мог и должен был осознавать, что в вечернее время в районе многоквартирного дома в присутствии сотрудников полиции совершает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние гражданина в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который не работает, систематически совершает правонарушения против общественного порядка, при этом допускает неоплату ранее назначенных ему административных штрафов.

С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достичь профилактическую цель административной ответственности, не предупредит гражданина от совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него в <данные изъяты> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, после чего был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в <данные изъяты> был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершенного им правонарушения в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова