Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018 ~ М-16516/2017 М-16516/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2267/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.12.2005г. ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 предоставить в пользование платежную банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет для осуществления операции с использованием карты, для осуществления операций по счету. При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия по банковским картам, тарифах по банковским картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Кроме того, в своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей Счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Договора о карте.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в Заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 05.05.2006г. Карта ответчиком активирована 05.05.2006г. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции на сумму 241311,76 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.17 условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126344,74 руб., выставив ему заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 04.03.2016г. Однако, до настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 126272,04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3725,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор о карте № от 05.05.2006г. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий связанных с открытием ответчику счета. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения договора о карте в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с условиями и тарифами договора подтверждается подписью ответчика на заявлении от 05.05.2006г. При заключении договора ФИО2 добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Пунктом 3 ст. 438 ГКРФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты соответствии с графиком платежей. С данным графиком ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчиком с момента заключения договора не было внесено на счет ни одного платежа, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ № был отменен 06.12.2016г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному договору о карте составляет 126272,04 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора о карте является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору о карте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3725,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте в размере 126 272,04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 725,44 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский