Решение № 2-1838/2020 2-1838/2020~М-1863/2020 М-1863/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1838/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1838/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» по договору уступки прав требований передало ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в полном объеме право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору займа составляет 143 020,12 руб. и сумму неуплаченных процентов 0 рублей, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11 процентов годовых, определен срок полного погашения займа – 36 месяцев с даты заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уступило права требования по договору займа и по дополнительному соглашению ООО «Нэйва».

В связи с не исполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая уточненное исковые заявление ООО «Нэйва», истец просит суд взыскать с ФИО1 в его (ООО «Нэйва») пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94061,72 руб., состоящую из: основного долга – 69414,73 руб., процентов – 24646,99 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3021,85 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. на срок 75 недель. Возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80 000 руб.

В соответствии с договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к цессионарию.

В целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 143020,12 руб., данную задолженность ФИО1 обязалась вернуть в срок не позднее 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, с уплатой процентов 11 % годовых. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенным между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере задолженности в сумме 115515,20 руб. в полном объеме перешли к ООО «Нэйва», о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс», в связи с чем, у нее образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94061,72 руб., состоящая из: основного долга – 69414,73 руб. и процентов – 24646,99 руб.

Ответчик, возражая на иск, оспаривал факт заключения дополнительного соглашения, указывал на то, что его не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта ФБУ Тульская лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в связи с чем суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу; каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на заключение экспертов, суду сторонами также не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа установлено, что срок предоставления займа 75 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №, к продукту «Элит».

Из графика платежей, продукт «Элит», Приложение № 1 к оферте от № (№) следует, что стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно (75 недель) в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения.

Таким образом, ФИО1 должна была погасить кредит через 75 недель (17,5 месяцев), в последний день календарной недели.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1204/2018 на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы было вынесено определение, которым судебный приказ № 2-1204/2018 был отменен.

Указанные сведения подтверждаются и сообщением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истец ООО «Нэйва» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -