Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, который в 2016 году она передала ответчику для погашения им кредита по данному автомобилю и дальнейшего оформления его в свою собственность, однако ответчик кредит не погашал и добровольно возвратить вышеуказанный автомобиль отказался, поэтому истец просила суд истребовать принадлежащий ей автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, возвратив путем передачи и подписания двухстороннего акта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец сама не забирает автомобиль, и в этом он ей не препятствует.

Представитель третьего лица – АКБ «Российский Капитал» (ПАО), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на судебное усмотрение, поэтому и в отсутствие возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 297 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку после обращения судом взыскания на спорный автомобиль право собственности истца ФИО1 в отношении данного имущества прекратилось, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал или препятствует возврату данного автомобиля, а в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества – автомобиля Renault Fluence, 2012 года выпуска, из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: