Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1186/2017

№2-1186/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

при секретаре И.В. Солонович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 ( третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ-24(ПАО), ПАО «Сбербанк России», Октябрьский РОССП) о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,- автомобиль SuzukiWagonR, 2001 года выпуска, №, цвет белый, госномер №, возникшее на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2014 года.

В качестве оснований исковых требований истец ФИО2 указал, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2014 мною, ФИО2 у ФИО1 приобретено транспортное средство - автомобиль SuzukiWagon R, 2001 года выпуска V1N №: №, цвет белый, г/н №. Цена приобретенного автомобиля в соответствии с договором составила 110 000 руб. Транспортное средство передано мне ФИО1 в день заключения договора, т.e. 25.12.2014, в тот же день мною ФИО1 в полном объеме были переданы денежные средства по договору.В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиль на момент его отчуждения не был передан третьим лицам, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не находился. Факт того, что на момент приобретения на автомобиль не был наложен арест, либо иные обременения, мною проверялся с использованием общедоступных информационных сервисов в сети Интернет, в частности официального Интернет сайта ГИБДД МВД России и Федеральной службы судебных приставов России.Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.Транспортное средство не является недвижимым имуществом и в соответствии с положениями ст.ст. 218, 235 ГК РФ переход права собственности на него не требует государственной регистрации. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.При этом регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.В данном случае фактическая передача транспортного средства состоялась в день заключения договора и передачи денежных средств продавцу, т.e. 25.12.2014.В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами (смерть родственника) и ненадлежащим техническим состоянием приобретенного транспортного средства, мною не была своевременно произведена регистрация в органах ГИБДД приобретенного автомобиля.В период с 2015 по 2016 год истцом покупались запасные части и осуществлялся ремонт данного автомобиля, что подтверждается товарными чеками на запасные части и расходные материалы.По окончанию ремонтных работ истец обратился в ООО «СтандартАвто» с целью прохождения технического осмотра и получения заключения о возможности эксплуатации транспортного средства.04.03.2016 истцом получена диагностическая карта № которой подтверждено соответствие автомобиля предъявляемым техническим требованиям.29.03.2016 истцом с филиалом СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от 29.03.2016.Указанные факты свидетельствуют о том, что указанный автомобиль действительно приобретен истцом в 2014 году по вышеуказанному договору купли-продажи, с момента его заключения он находился во владении истцаи он осуществлял все необходимые действия чтобы зарегистрировать его в установленном порядке.После получения страхового полиса истец обратился в территориальное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю для осуществления регистрационных действий, в чем ему было отказано в связи с наложенными 24.03.2016 судебным приставом-исполнителем ограничениями па регистрационные действия.Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.11.2016 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано поскольку транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке на имяистца.При этом судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном определении от 02.02.2017 указано, что принятое решение не препятствует обращению в суд с иском к прежнему собственнику транспортного средства о признании за мной права собственности на спорное имущество.Наложение обременения на принадлежащий истцу автомобиль существенно нарушает его права, поскольку истец не имеет возможности им пользоваться и распоряжаться.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, чтона момент приобретения автомобиля МРЭО ГИБДД уже не работало из-за новогодних праздников, поэтому не было возможности оформить автомобиль. На автомобиль была оформлена страховка, которая истекла 02.01.2015 года, без страховки он не мог переоформить. Поскольку истец нуждался в денежных средствах, пришлось оформить кредитную карту, денег на ремонт машины не хватало. ФИО3 была не на ходу, он перегнал ее с пр. Кулакова в СТО на ул. Лермонтова, там она и осталась стоять. На настоящий момент машина арестована приставом, истцу передана на ответственное хранение, он несет еще и расходы по ее хранению, снимает гараж. После того, как истец остался без средств к существованию, у тещи произошел пожар и все средства уходили на восстановление ее дома, около 200 т.р. Затем умер тесть, истец нес расходы по организации его похорон. Кроме того у истца четверо детей, расходы на их содержание не маленькие – около 15 т.р. в месяц. Кроме того у истца ипотека, и долги по оплате коммунальных услуг. Как только у истца появлялись деньги, он покупал запчасти к спорной машине, пытался ее ремонтировать.

Ответчик ФИО4 Д,А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ-24(ПАО), ПАО «Сбербанк России», Октябрьский РОССП, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 декабря 2014 года ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство SUZUKIWAGONR, 2001 года выпуск., оплатив при этом 110000 рублей (л.д. 13).

В материалы дела представлены товарные чеки на автозапчасти, датируемые мартом 2015 г. – мартом 2016 г. на имя ФИО2 (л.д. 15-24).

Согласно паспорту транспортного средства № и сведений МРЭО ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д. 29, 35).

Как следует из постановления от 05.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на имущество должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2016 года аресту подвергнут спорный автомобиль (л.д. 28).Кроме того, 30.06.2016 года изъят оригинал свидетельства о регистрации Т/С №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Транспортное средство не является недвижимым имуществом и в соответствии с положениями ст.ст. 218, 235 ГК РФ переход права собственности на него не требует государственной регистрации. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД является основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Доводы истца о том, что 25 декабря 2014 года он, заключив с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля, до апреля 2016 года не имел возможности произвести переоформления права собственности в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя в связи с тяжелыми личными обстоятельствами, трудным материальным положением, необходимостью длительного ремонта автомобиля в связи с нахождением его на момент покупки не на ходу, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Приобретая спорный автомобиль неудовлетворительном техническом состоянии, истец должен был проявить должную степень внимательности и осмотрительности, оценить объем необходимых ремонтных работ и необходимых материальных затрат на это.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6 в декабре 2014 года он с Истцом поехали на СТО в Северо-Западный район г. Ставрополя, по его просьбе, осмотрели белый автомобиль Сузуки. Истец купил ее, но у него на тот момент не было прав, поэтому свидетель помог ему перегнать ее на СТО. Потрихальский в тот момент учился в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение. Автомобиль немного барахлил при движении, однако мастер сказал, что сможет его починить. Тогда они позвонили предыдущему сособственнику, тот сказал, что вернет деньги на ее ремонт, позже он вернул Николаю около 6 т.р. На СТО в тот же день починить автомобиль не удалось, поскольку необходимо было заказать запчасти, аккумулятор, колеса. Истец ей не пользовался. ФИО3 ездила, но на большом ходу стучала. Когда уже купил истец машину, и на ней поехали стало слышно, что машина стучит, поехали на СТО, мастер сказал, что отремонтирует, оставили машину,, позвонили продавцу, он вернул часть денег. Почему Истец ремонтировал ее потом, мне не известно, мы с ним не общались.

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что в день приобретения спорного автомобиля он мог эксплуатироваться, за обнаруженный дефект, продавец ФИО7 вернул истцу часть денег, переданных при покупке автомобиля, автомобиль был сразу поставлен на ремонт в СТО,

В связи с изложенным, к доводы истца о том, что автомобиль в момент приобретения не мог эксплуатироваться и нуждался в длительном и значительном ремонте суд относится критически.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинной связи между доводами истца о смерти родственника жены, пожаре в доме тещи, вложение значительных денег потери работы, трудное финансовое положение, необходимостью оформления полиса ОСАГО, наличием на иждивении несовершеннолетних детей и кредитных обязательств переда различными Банками и т.д. и невозможностью обратиться в установленном законом порядке для регистрации приобретенного автомобиля в органы ГИБДДв кратчайшей срок после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Кроме того, в силу п.6 Проказа МВД РФ от 24 ноября 208 года № 101 «О порядке регистрации транспортных средств» ( с изменениями и дополнениями по состоянию на май 2016 года) изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника(абзац введен Приказом МВД России от 20.01.2011 N 28, в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

В силу абз.3 п.4 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12 августа 1994 г. N 938 ( с изменениями и дополнениями по состоянию на июнь 2016 года) регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265).

В настоящем случае обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (ОСАГО) в обязательном порядке федеральным законом на истца не была возложена, за эксплуатацию автомобиля без осуществления обязательного страхованию автогражданской ответственности предусмотрена административная ответственность (КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Приказа МВД РФ №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В судебном заседании не оспаривается сам по себе факт приобретения истцом спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года и передаче по нему денежных средств, учитывая, что данный договор не признан недействительным, однако, у суда имеются обоснованные сомнения в невозможности осуществления регистрации возникшего у истца права собственности на спорный автомобиль в органах ГИБДД непосредственно после заключения данного договора.

В связи с изложенным, учитывая, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года, данное право никем не оспорено, суд в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,- автомобиль SuzukiWagonR, 2001 года выпуска, №, цвет белый, госномер №, возникшее на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2014 года,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Составление мотивированного решения откладывается до5 августа 2017 года.

Судья подпись Ю.И.Кудрявцева

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1186/17г.