Решение № 2-2311/2019 2-327/2020 2-327/2020(2-2311/2019;)~М-2211/2019 М-2211/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2311/2019

№ 2-327/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору от , по состоянию на в сумме рублей, в том числе: рублей - основной долг, рублей - проценты, рублей - неустойка (пени) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

В иске указано, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения от к Агентскому договору № от (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору от (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО2

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере рублей на срок по под годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Обращает внимание, что ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что он действительно брал кредит, однако при внесении очередного платежа сотрудник банка "Уралсиб" отказался принимать денежные средства в связи с тем, что у банка «Русский Славянский банк» отозвана лицензии, а сотрудник Центробанка пояснил, что его уведомят о том, кому он впоследствии должен будет платить за кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и АКБ "Русславбанк", путем подачи заявления-оферты был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере рублей на срок по под годовых.

АКБ "Русславбанк" выполнило свои обязательства по предоставлению кредит, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме суду не представлено.

Согласно Приказу Банка России от у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России от назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Русский Славянский банк.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности", согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа (21 числа каждого месяца) по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

между Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения от к Агентскому договору № от , был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору от к заемщику ФИО2

ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии и с даты получения уведомления ФИО2 необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по реквизитам ООО "Нейва", с которым у ИП ФИО1 заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, что подтверждается Списком простых почтовых отправлений от .

Однако, ФИО2 условия, предусмотренные кредитным договором по возврату заемных денежных средств с не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом за период с по кредиторская задолженность ФИО2 составляет руб., в том числе: основной долг просроченный - рублей, проценты просроченные рублей, пени на основной долг рублей, пени на проценты рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Истец просит снизить размер неустойка (пени) до рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, а также на основании вышеуказанных условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Кредитному договору от , по состоянию на в сумме рублей, в том числе: рублей - основной долг, рублей - проценты, рублей - неустойка (пени).

Что касается исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (денежными средствами) вследствие их неправомерного удержания с по день фактического исполнения решения суда в размере годовых, то суд оставляет их без удовлетворения, поскольку эти требования не основаны на законе.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, после истечения срока действия договора.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В связи с принятием по делу настоящего решения, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 2969,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Кредитному договору от , по состоянию на в сумме рублей, в том числе: рублей - основной долг, рублей - проценты, рублей - неустойка (пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке процентов годовых с по дату полного фактического погашения кредита- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет

т