Решение № 2А-4923/2017 2А-4923/2017 ~ М-4126/2017 М-4126/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-4923/2017

Дело №2а-4923/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению головашкина тм к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО1 была безвозмездно передана 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем администрации г.п. Пересвет ФИО2 через МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» были поданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе заявление сторон договора о государственной регистрации права, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации прав №. Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию представлен договор приватизации, заключенный с Сергиево-Посадским муниципальным районом, однако право собственности данного муниципального образования на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, заявление на государственную регистрацию права собственности от уполномоченного органа Сергиево-Посадского муниципального района при обращении не представлено. За время приостановления государственной регистрации было приобщено заявление от 02.05.2017г. на государственную регистрацию права собственности от уполномоченного органа Сергиево-Посадского муниципального района, однако в данном заявлении в нарушение требований к форме заявления, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 920 не указаны номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книге. Административным истцом указано на неправомерность требований ФГБУ «ФКП Росреестра» о необходимости регистрации права собственности на квартиру за Сергиево-Посадским муниципальным районом, поскольку договор приватизации был заключен с Муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет», на территории которого расположена спорная квартира, при этом заявление от имени муниципального образования г.п. Пересвет было подано для регистрации.

Обратившись с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, оформленный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании уполномоченный представитель ФИО1 ФИО3 заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 4-6, 95-97).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным письменно (л.д. 102-106).

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Городское поселение Пересвет» по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда. Пояснил суду, что решение об отказе в государственной регистрации права, муниципальное образование получило своевременно, его не оспаривали и не обжаловали.

Представитель заинтересованного лица МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явка обязательной не признавалась.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м. в том числе жилой 40,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Администрации <адрес> оформлено заявление в УФСГРКиК по <адрес>, которым просил зарегистрировать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес> переход права собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представитель Муниципального образования «Городское поселение Пересвет» по доверенности ФИО2 совместно обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривалось сторонами (л.д. 44-46).

Уведомлением от 28.02.2017 года № 50/005/008/2017-2688 осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, права собственности было приостановлено до 27.05.2017 года. Основанием для приостановления регистрации послужило непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Указано, что на регистрацию был предоставлен договор приватизации, однако право собственности муниципального образования, возникшее на основании Закона Московской области от 28.02.2007 года № 27/2007-ОЗ и передаточного акта от 20.03.2007 № 1, не зарегистрировано в установленном Федеральном законом порядке. Указано, что заявление о регистрации права собственности от уполномоченного органа муниципального образования не представлено. Разъяснено, что в связи с указанным государственная регистрация перехода права собственности, права собственности не может быть проведена. Указано на отсутствие других необходимых документов. При этом указание в уведомление, на необходимость регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием – Сергиево-Посадским муниципальным районом, суд считает технической ошибкой и во внимание не принимает (л.д. 63-65).

24.04.2017 года ФИО1, во исполнение уведомления от 28.02.2017 года и устранения причин приостановки, представлены заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права, доверенность администрации г. Пересвет от 13.03.2017 года, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем муниципального образования «Городское поселение Пересвет» во исполнение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и устранения причин приостановки, представлены заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность (л.д. 44-52).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении объекта недвижимости, квартиры по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Основанием для отказа послужило: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Указано, что за время приостановления государственной регистрации было приобщено заявление от 02.05.2017г. на государственную регистрацию права собственности от уполномоченного органа, однако требования к заполнению форм заявления, установленные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 920 исполнены не были. Указано, что все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения, если иное не установлено. Разъяснено, что при проведении проверки представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что в заявлении не указаны № книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, отсутствует время принятия заявления. Сделан вывод, что заявление по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация перехода права собственности не может быть проведена (л.д. 40-43).

Не согласившись с указанным решением, полагая его нарушающим законные права и интересы, ФИО1 просит признать его незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение реестра прав на недвижимость (входящего в состав ЕГРН) осуществляется органом регистрации, в порядке установленном Порядком ведения государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

Как установлено п. 18 Порядка ведения государственного реестра недвижимости, при поступлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости содержащиеся в них сведения об объекте недвижимости и подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках загружаются в ФГИС ЕГРН.

На основе указанных в пункте 18 Порядка сведений также формируются сведения о правопритязаниях, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН в том числе: дата и время с точностью до минуты приема документов, номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, под которым в ней зарегистрированы заявление и иные документы; дата и время с точностью до секунды внесения сведений о правопритязании (п. 19 Порядка).

В силу абзаца 2 п. 8 Порядка в реестре прав на недвижимое имущество каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничении права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируются номером регистрации.

Из системного толкования приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книги является необходимым (обязательным) для выполнения уполномоченным органом при внесении сведений в реестр прав на недвижимость.

Судом установлено и не оспорено сторонами спора, что в заявлении муниципального образования «Городское поселение г. Пересвет о государственной регистрации прав на спорную квартиру от 02.05.2017 года отсутствовал номер книги учета входящие документов (л.д. 48).

Как указано в п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На день рассмотрения дела обстоятельство, послужившее основанием для приостановления кадастрового учета, не устранено. Осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости не представляется возможным.

Суд учитывает, что заинтересованным лицом – Муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» решения административного ответчика не обжалованы и не оспорены, хотя именно заявление заинтересованного лица признано регистрирующим органом не соответствующим установленным требованиям.

Поскольку сторонами сделки не были устранены причины послужившие основанием приостановления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, административный ответчик правомерно вынес решение об отказе осуществления учета изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Из представленного в материалы дела оспариваемого решения административного ответчика усматривается, что оно также было вынесено в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и сохранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 40-43). Суд учитывает, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении государственной регистрации, административным истцом обжалованы не были.

При таких обстоятельствах решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности № 50/005/008/2017-2688 от 29.05.2017 года является правомерным, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением об оспаривании решения кадастрового органа от 29.05.2017 г. ФИО1 обратилась 31.08.2017 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 14), т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, как и ходатайства о его восстановлении.

Как следует из административного искового заявления, оспариваемое решение от 29.05.2017 года истец получил своевременно, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, тогда как пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление головашкина тм к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова