Решение № 12-483/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-483/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М.,

с участием

представителей Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ –У, К, Р,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» Ф на постановление государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М от 08 ноября 2016 года <данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты>» Ф обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. Указывает на то, что фактически <данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на территории обводненного пруда, не сообщающегося с водохранилищем и не имеющего доступа ручьев и рек, при этом начало работ было согласовано с МУП «Управление капитального строительства Альметьевского района». Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не были приняты во внимание требования статей 1, 5, 8, 65 Водного кодекса РФ.

Кроме того, представитель ЗАО «Спецгидрострой» Ф обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что должностным лицом не была указана подведомственность при разъяснении порядка обжалования постановления.

Представитель ЗАО «Спецгидрострой», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки не указал, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ЗАО «Спецгидрострой».

Представители Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ У, К, Р против восстановления срока обжалования не возражали, однако против доводов жалобы по существу возражали, ссылаясь на то, что с учетом всех имеющихся материалов ЗАО «Спецгидрострой» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и ной деятельности в водоохранной зоне водного объекта <адрес>Зай.

Выслушав мнения представителей Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ У, К, Р, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы жалобы представителя <данные изъяты>» Ф о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности заявителю было разъяснено что согласно статьям 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в суде или Министерстве экологии и природных ресурсов РТ, однако подведомственность суда указана не была, суд считает обоснованными. Принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для <данные изъяты>» важные правовые последствия, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

Частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса РФ, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается в размере двухсот метров.

Согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 02 августа и 09 августа 2016 года <данные изъяты>» в населенном пункте, расположенном в РТ, Альметьевский район в 500 м северо-западнее Альметьевского ипподрома нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, а именно: при въезде на пруд установлен забор из профнастила в 46 метров от береговой линии пруда вблизи <адрес>, на береговой полосе пруда вблизи <адрес> осуществлялась засыпка берега экскаватором и «КАМАЗами», трактором; с одной стороны пруда берега вблизи <адрес> отсыпан землей, на противоположенной стороне также осуществлялись работы по отсыпке под технологическую площадку. В 150 м от пруда разрабатывался котлован экскаватором, при этом выкопанную землю грузили в «КаМАЗы» и вывозили для отсыпки берега пруда вблизи <адрес> (суглинок, чернозем), котлован затоплен грунтовыми водами, размер котлована составляет 50м x 30 м, глубина 2м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколами осмотра от 02 августа 2016 года, 09 августа 2016 года, фотоматериалами, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств, его вины и обстоятельствправонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 8.42 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РТ в области охраны окружающей средыМ от 08 ноября 2016 года о привлечении ЗАО «Спецгидрострой» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты>» Ф- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан К.