Решение № 2-1775/2021 2-1775/2021~М-1387/2021 М-1387/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1775/2021

Дело №2-1775/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении помех в пользовании домовладением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <....> без предоставления другого жилого помещения; обязании ФИО3 устранить помехи в пользовании помещением летней кухни литер Г площадью 20 кв.м. по <....> в <....>, выдав истцу комплект ключей; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является совладельцем в 6/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <....>, а ответчик ФИО3 совладельцем указанного недвижимого имущества в 4/10 доли, приобретенного сторонами в порядке наследования после смерти матери Ч, умершей <....>. При жизни Ч вселила и прописала в жилой дом своего внука ответчика ФИО5, который с момента регистрации проживает в спорном домовладении, а именно в помещении летней кухни литер Г, где находятся его личные вещи и техника. Ключи от летней кухни находятся у ответчика ФИО3. В настоящее время ответчик ФИО5 по данному адресу отсутствует, место его нахождения не известно. На неоднократные требования истца предоставить ему возможность пользоваться летней кухней и передать ключи от нее, ФИО3 отказывает. Считает, что ответчик ФИО5, будучи вселенным и зарегистрированным в жилом доме прежним собственником Ч, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к ФИО1 и ФИО3, а последующее его приобретение жилищных прав прямо зависело от совместного волеизъявления собственников жилого дома, отсутствие соглашения собственников о проживании третьего лица в жилом доме свидетельствует об отсутствии у ответчика возникновения жилищных прав.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, а также ФИО3, как представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных уточненных исковых требований, считая их не основанных на законе, кроме того, ФИО3 пояснила, что в жилом доме зарегистрированы и проживают с согласия предыдущего собственника – матери Ч с 1984 года. При жизни Ч говорила, что летняя кухня и большая комната в доме должны быть ее (ФИО3), а две комнаты в доме – ФИО1. В доме имеются две варочные плиты. После смерти матери она ушла жить на дачу, в виду сложившихся конфликтных отношений с братом ФИО1, который сменил замки, отрезал отопление от ее комнаты в жилом доме, комната не отапливается и проживать в ней невозможно. У нее отсутствуют ключи от летней кухни, поскольку летней кухней пользуется ее сын ФИО5, который в ней проживает, там находятся его личные вещи, и в настоящее время сын работает на корабле в <....>. Ключи от летней кухни никогда не были у нее, они находятся либо у самого ФИО5, либо у его сына. Возражает против исковых требований истца, в иске просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заключение ст. помощника прокурора <....> Горюшкиной Т.Ф., полагавшей исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 6/10 доли жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., пристройки кирпичной литер а, летней кухни из саманного кирпича литер Г и земельного участка площадью 474,60 кв.м. по адресу: <....> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....>, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа, свидетельства о государственной регистрации права от <....>.

Ответчик ФИО3 является собственником 4/10 доли жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., пристройки кирпичной литер а, летней кухни из саманного кирпича литер Г и земельного участка площадью 474,60 кв.м. по адресу: <....> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....>, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа, свидетельства о государственной регистрации права от <....>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном домовладении с <....>, а до этого была зарегистрирована с 1984 года.

Ранее собственником указанного жилого дома и земельного участка являлась Ч, которая приходилась сторонам их матерью. При жизни Ч вселила ФИО3 и ее детей, в том числе ФИО5 (ответчика по делу) в спорное домовладение и в установленном порядке зарегистрировала его месту его проживания с 1984г., что подтверждается представленной домовой книгой по спорному домовладению.

Ответчик ФИО5 приходится сыном ответчицы ФИО3.

<....> Ч умерла. Ответчик ФИО5, как при жизни предыдущего собственника (Ч), так и после ее смерти постоянно проживал и остался проживать в спорном домовладении, при этом постоянно пользуется летней кухней литер Г, в которой находятся его личные вещи. Жилым домом литер А фактически пользуется и постоянно в нем проживает истец ФИО1, ответчица ФИО3 после смерти матери постоянно проживает на даче, ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом. Указанные установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что между совладельцами не был в установленном порядке определен порядок пользования спорным жилым домом, соответственно, не был произведен и выдел доли каждого совладельца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе в пользование жилого помещения и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в долевой собственности, согласно которому в удовлетворении исковых требований как ФИО3, так и ФИО1 судом отказано.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из смысла п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Ч, совладельцами спорного домовладения стали ее дети ФИО1 и ФИО3, которые вступили в права наследования после смерти наследодателя. Ответчик ФИО5 был вселен и проживал со своей матерью ФИО3 в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника с 1984 года, а после смерти Ч, остался постоянно проживать со своей матерью ФИО3 на правах члена ее семьи, и которая в порядке наследования с 2013 года является совладельцем спорного жилого дома в 4/10 доли. При указанных обстоятельствах, а также с учетом анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца о том, что ответчица ФИО3 удерживает ключи от летней кухни и препятствует истцу пользоваться указанным строением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные доводы не подтверждены и являются голословным утверждением, тогда как напротив, судом установлено, что в летней кухне длительное время постоянно проживает ответчик ФИО5, у которого в ней находятся его личные вещи, ключи от указанного строения находятся непосредственно у ФИО5, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчицы ФИО3 об обязании ее устранить помехи в пользовании помещением летней кухней, выдав истцу комплект ключей, не имеется.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможны в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении помех в пользовании домовладением, а также взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, устранении помех в пользовании домовладением, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В. Запорожец