Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-1802/2020 М-1802/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Дело № 2-2275/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-003280-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 октября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Лидер» и МБУ «Жилищная службы города Перми» заключен договор управления в части муниципальной доли собственности в многоквартирном <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением МБУ «Жилищная службы города Перми» договора в части оплаты за предоставленные коммунальные услуги образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2015 по апрель 2015 в размере 33 136,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Лидер» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому право требования образовавшейся задолженности перешло к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности перешло к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № в отношении должника МБУ «Жилищная служба города Перми», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

До настоящего момента задолженности за указанный выше период ответчиком не погашена.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 31.03.2009 № 176 «О реорганизация муниципальных учреждений «Жилищная служба» районов города Перми и поселка Новые Ляды» муниципальные учреждения были реорганизованы в муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная службы города Перми». Одновременно а реорганизацией на основании постановления администрации Перми от 30.04.2009 № 235 было создано муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

На основании изложенного истец просит взыскать с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в пользу ФИО2 задолженность за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 33 136,18 руб., пени в размере 23 675,65 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно письменному отзыву на ходатайство о применении срока исковой давности, истец считает, что данный срок ею не пропущен, поскольку отмену судебного приказа № истец обжаловала в вышестоящие судебные инстанции, окончательный судебный акт был принят Седьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению истца, до ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась судебная защита её нарушенных прав и интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности, пояснив, что в период с даты последнего дня образования спорной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, исключая период с момента обращения истца в суд в порядке приказного производства до момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 4 лет.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «город Пермь» является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /дело № л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Лидер» и МБУ «Жилищная службы города Перми» заключен договор управления в части муниципальной доли собственности в многоквартирном <адрес> /л.д. 7-10/.

Согласно п. 4.1. договора управляющая организация на условиях, предусмотренных настоящим договором, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. собственник обязан в согласованном с Управляющей организацией порядке вносить Управляющей организации плату за жилое помещение, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором; за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением МБУ «Жилищная службы города Перми» договора в части оплаты за предоставленные коммунальные услуги на содержание пустующего жилого помещения № образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 33 136,18 руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Лидер» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому право требования образовавшейся перед ООО «УК «Лидер» задолженности перешло к ИП ФИО4 /л.д. 11/. Факт передачи прав требований дебиторской задолженности подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги перешло к ФИО5 /л.д. 16-17/.

Письменным уведомлением в адрес ответчика истец ФИО2 сообщила МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о состоявшихся уступках прав требований и о размере задолженности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа /дело № л.д. 1-2/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № в отношении должника МКУ «Жилищная служба города Перми» /№ л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения /№ л.д. 31/.

Тем не менее, до настоящего момента задолженности за указанный период ответчиком не погашена.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /№ л.д. 1/.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ /№ л.д. 28/.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа /№ л.д. 31/.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Индустриального районного суда г. Перми, то есть по истечении 12 месяцев 29 дней с момента отмены судебного приказа.

В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным истцом платежам в отношении квартиры, принадлежащей ответчику, пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Довод истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента принятия Седьмым кассационным судом общей юрисдикции определения, осуществлялась судебная защита её нарушенных прав и интересов, в связи с чем, исковое заявление в Индустриальный суд подано в пределах срока исковой давности, отклоняется судом в силу следующего.

Определение об отмене судебного приказа в последующем не исключает движение дела и не является судебным актом, которым спор разрешен по существу.

При этом отмена судебного приказа, обжалование определения мирового судьи об отказе в пересмотре определения мирового судьи об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам в судах апелляционной и кассационной инстанции не препятствует дальнейшему обращению истца с исковым заявлением в районный суд в установленный после отмене судебного приказа законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о вз0ыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Жданова