Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело № 2-2484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 05.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,9% годовых. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 05.05.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 155 036 руб. 40 коп., в том числе просроченная ссуда – 136 904 руб. 11 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 71 коп.; непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 4 775 руб. 98 коп., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 3 892 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 73 коп.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» указало, что 19.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 581 674 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 391 706 руб. 58 коп., просроченные проценты – 27 929 руб. 55 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 113 094 руб. 68 коп., штрафные проценты – 48 944 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016 руб. 75 коп.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» указало, что 25.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 435 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 494 094 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 327 293 руб. 01 коп., просроченные проценты – 26 141 руб. 30 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 106 478 руб. 05 коп., штрафные проценты – 34 182 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 руб. 95 коп.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» указало, что 01.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 89 867 руб. 16 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 60 440 руб. 93 коп., просроченные проценты – 4 727 руб. 36 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 19 566 руб. 09 коп., штрафные проценты – 5 132 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 01 коп.

Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» указало, что 06.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 347 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: несвоевременно и неполно вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 года по состоянию на 24.07.2017 года в сумме 506 984 руб. 10 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 336 740 руб. 96 коп., просроченные проценты – 24 857 руб. 32 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 109 466 руб. 75 коп., штрафные проценты – 35 919 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб. 84 коп.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку ее возражениям, если таковые имеются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 года, 19.06.2012 года, 25.12.2012 года, 01.07.2013 года и 06.06.2014 года между ответчиком и истцом, были заключены кредитные договоры на предоставление кредитных денежных средств.

В соответствии с Условиями кредитования АО «ЮниКредит Банк» физических лиц на потребительские цели, а также анкетой-заявлением ответчика на получение персонального кредита, сумма кредитования (кредитная карта) от 05.05.2012 года составила 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 %; сумма кредитования от 19.06.2012 года составила 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9 %, срок кредитования 60 месяцев; сумма кредитования от 25.12.2012 года составила 435 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 %, срок кредитования 60 месяцев; сумма кредитования от 01.07.2012 года составила 70 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 %, срок кредитования 60 месяцев; сумма кредитования от 06.06.2014 года составила 347 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9 %, срок кредитования 48 месяцев

Согласно выписке по счету во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитов надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенные в соглашениях о кредитовании денежные суммы, которыми ответчик воспользовался. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору от 05.05.2012 года следует, что по состоянию на 24.07.2017 сумма долга составляет 146 367 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда – 136 904 руб. 11 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 71 коп.; по кредитному договору от 19.06.2012 года следует, что по состоянию на 24.07.2017 сумма долга составляет 532 730 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 391 706 руб. 58 коп., просроченные проценты – 27 929 руб. 55 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 113 094 руб. 68 коп.; по кредитному договору от 25.12.2012 года следует, что по состоянию на 24.07.2017 сумма долга составляет 459 912 руб. 36 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 327 293 руб. 01 коп., просроченные проценты – 26 141 руб. 30 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 106 478 руб. 05 коп.; по кредитному договору от 01.07.2013 года следует, что по состоянию на 24.07.2017 сумма долга составляет 84 734 руб. 38 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 60 440 руб. 93 коп., просроченные проценты – 4 727 руб. 36 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 19 566 руб. 09 коп.; по кредитному договору от 06.06.2014 года следует, что по состоянию на 24.07.2017 сумма долга составляет 471 065 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 336 740 руб. 96 коп., просроченные проценты – 24 857 руб. 32 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 109 466 руб. 75 коп.

Суд, проверив, данные расчеты принимает.

Опровергающие расчеты ответчиком не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика непогашенные штрафы за вынос на просрочку по кредитному договору от 05.05.2012 года в размере 3 892 руб. 60 коп.; штрафные проценты по кредитному договору от 19.06.2012 года в размере 48 944 руб. 13 коп.; штрафные проценты по кредитному договору от 25.12.2012 года в размере 34 182 руб. 34 коп.; штрафные проценты по кредитному договору от 01.07.2013 года в размере 5 132 руб. 78 коп.; штрафные проценты по кредитному договору от 06.06.2014 года в размере 35 919 руб. 07 коп.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании условий договоров потребительского кредита от 19.06.2012 года, от 25.12.2012 года, от 01.07.2013 года и от 06.06.2014 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

На основании условий договора о выпуске кредитной карты от 05.05.2012 года при нарушении срока за несвоевременное погашение задолженности уплачивается пеня в размере 36 % годовых, а также неустойка на сумму несанкционированного перерасхода в размере 0,2 % за каждый день.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленные истцом суммы неустойки с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил.

Суд также учитывает, что начисление ответчику неустоек прекращено в 2015 году. Расчеты задолженности представлены по состоянию на 2017 год.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом изложенных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 32 624 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 05.05.2012 по состоянию на 24.07.2017 в сумме 155 036 руб. 40 коп., в том числе просроченная ссуда – 136 904 руб. 11 коп., просроченные проценты – 9 463 руб. 71 коп.; непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 4 775 руб. 98 коп., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 3 892 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2012 по состоянию на 24.07.2017 в сумме 581 674 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 391 706 руб. 58 коп., просроченные проценты – 27 929 руб. 55 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 113 094 руб. 68 коп., штрафные проценты – 48 944 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 по состоянию на 24.07.2017 в сумме 494 094 руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 327 293 руб. 01 коп., просроченные проценты – 26 141 руб. 30 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 106 478 руб. 05 коп., штрафные проценты – 34 182 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 по состоянию на 24.07.2017 в сумме 89 867 руб. 16 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 60 440 руб. 93 коп., просроченные проценты – 4 727 руб. 36 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 19 566 руб. 09 коп., штрафные проценты – 5 132 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 по состоянию на 24.07.2017 в сумме 506 984 руб. 10 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 336 740 руб. 96 коп., просроченные проценты – 24 857 руб. 32 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 109 466 руб. 75 коп., штрафные проценты – 35 919 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 624 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

…