Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с иском к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного д.м.г..

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведённой Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что С., д.м.г. года рождения, имеет водительское удостоверение № от д.м.г. на право управления транспортным средством; по информации ... ОГБУЗ «...» С. состоит на учёте у ... с д.м.г. с диагнозом: ... Данный диагноз запрещает С. управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от д.м.г. №. Полагает, что имеются основания для прекращения действия права С. на управление транспортными средствами, поскольку при управлении транспортными средствами, С. представляет угрозу безопасности дорожного движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В судебном заседании старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление об отложении слушания дела в связи с отъездом в командировку.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит неуважительными и документально не подтвержденными причины неявки ответчика в судебное заседание, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 устанавливает, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Как установлено в судебном заседании С., д.м.г. года рождения, имеет водительское удостоверение серия и номер № выданное д.м.г., на право управления транспортными средствами категории С (л.д.7).

По сведениям ОГБУЗ «...» С., д.м.г. года рождения, состоит на диспансерном учете у ... с д.м.г. с диагнозом: ... с д.м.г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: ... Данный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению наземными транспортными средствами (л.д.6, 21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С. установлен подтверждённый соответствующей медицинской документацией диагноз: «...», а, следовательно, у него имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее – Инструкции), диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За время диспансерного учёта больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учёта больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет (пункт 2 Инструкции).

Снятие с диспансерного учёта производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учёт, наличие стойкой ремиссии после специального лечения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусматривает. А наличие указанного выше диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

В представленных ответчиком: справке ... приказе о приеме на работу, характеристике с места работы о том, что С., д.м.г. года рождения с д.м.г. по настоящее время работает в должности ..., по совместительству ... по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, исполнительный, к работе относится добросовестно, в коллективе адаптировался хорошо, неконфликтный, без вредных привычек, замечаний за период работы не имел, сведений о том, что С., снят с диспансерного учета или имеет стойкую ремиссию после специального лечения, не имеется.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права С., родившегося д.м.г., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ... ГИБДД УМВД России д.м.г..

Взыскать с С. в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева