Решение № 2-3301/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3301/2018

Дело № 2-3301/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лучший выбор-М» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017г. ООО «Лучший выбор-М» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 По результатам анализа сведений и документов, полученных арбитражным управляющим из ПАО «Сбербанк», установил, что на расчетный счет ФИО1 с расчетного счета ООО «Лучший выбор-М» производились перечисления денежных средств в следующем порядке: 26.01.2016г. в размере 35000 рублей и 01.02.2016г. в размере 122400 рублей. Общая сумма 157400 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 06.06.2018г. составляет 32237 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Лучший выбор-М» сумму неосновательного обогащения -157400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32237 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что 26.01.2016г. с расчетного счета ООО «Лучший выбор-М» на расчетный счет ФИО1 была перечислена денежная сумма 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2016г. Также 01.02.2016г. была перечислена денежная сумма 122400 руб.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за период с 02.02.2016г. по 06.06.2018г. (в пределах заявленных требований) по производится в следующем порядке:

с 02.02.2016г. по 18.02.2016г. -157400 руб. х7,57%/366х17дн.=553 руб. 44 коп.;

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. -157400 руб. х 8,69%/366х27 дн.=1009 руб. 04 коп.;

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. -157400 руб. х 8,29%/366х29 дн.=1033 руб. 89 коп.;

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. -157400 руб. х 7,76%/366х 34 дн.=1134 руб. 66 коп.;

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. -157400 руб. х7,53%/366х28 дн.=906 руб. 73 коп.;

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. -157400 руб. х7,82%/366х 29 дн.=975 руб. 28 коп.;

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. -157400 руб. х 7,10%/366х 17 дн.=519 руб. 08 коп.;

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. -157400 руб. х 10,50 %/366х 49 дн.=2212 руб. 63 коп.;

с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. -157400 руб. х 10%/366х104 дн.=4472 руб. 57 коп.;

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. -157400 руб. х 10%/365х85дн.=3665 руб. 48 коп.;

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. -157400 руб. х 9,75%/365х36дн.=1513 руб. 63 коп.;

с 02.05.2017г. по 18.08.2017г. -157400 руб. х 9,25%/365х48дн.=1914 руб. 67 коп.;

с 19.08.2017г. по 17.09.2017г. -157400 руб. х 9 %/365х91дн.=3531 руб. 80 коп.;

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. -157400 руб. х 8,50%/365х 42 дн.=1539 руб. 50 коп.;

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. -157400 руб. х 8,25%/365х49дн.=1743 руб. 26 коп.;

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. -157400 руб. х 7,75%/365х56дн.=1871 руб. 55 коп.;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. -157400 руб. х 7,50%/365х42дн.=1358 руб. 38 коп.;

с 26.03.2018г. по 06.06.2018г. -157400 руб. х 7,25%/365х73дн.=2282 руб. 30 коп.

Итого: 32237 руб. 89 коп. (553 руб. 44 коп.+1009 руб. 04 коп.+1033 руб. 89 коп.+1134 руб. 66 коп.+906 руб. 73 коп.+975 руб. 28 коп.+519 руб. 08 коп.+2212 руб. 63 коп.+4472 руб. 57 коп.+3665 руб. 48 коп.+1513 руб. 63 коп.+ 1914 руб. 67 коп.+ 3531 руб. 80 коп.+ 1539 руб. 50 коп.+1743 руб. 26 коп.+1871 руб. 55 коп.+ 1358 руб. 38 коп.+ 2282 руб. 30 коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4992 руб.76коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» денежные средства в размере 157400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32237 рублей 89 копеек.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4992 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова