Постановление № 5-110/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-110/2017

Дело 5-110/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 06 декабря 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего,

установил:

03.03.2017 года в 16 часов 00 минут около <...> Зубово-Полянский муниципальный район Республики Мордовия, водитель ФИО4, управляя автомашиной БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1 __.__.____ года рождения, которая переходила проезжую часть с правой стороны, по ходу движения а/м вне пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО5 были причинены повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что управляя автомобилем в момент ДТП скоростной режим не нарушал, фары автомобиля при этом были включены.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что переходила дорогу вне пешеходного перехода, но при этом убедилась, что не создает помех участникам дорожного движения. Автомобиль ФИО4 не заметила, так как у него были выключены фары и который слился с асфальтом. Она сама является водителем уже много лет и знает правила дорожного движения. Считает, что водитель ФИО4 виноват в произошедшем ДТП, поскольку пешеход имеет приоритет в дорожном движении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району капитан полиции ФИО2 показал, что по данному факту возбуждено административное расследование, в результате которого установлено, что ФИО1 были причинены повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им, 03.11.2017 г. на гражданина ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В то же время пояснил, что хотя потерпевшая ФИО1 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, и изначально в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, однако в последующем, при изучении материалов ДТП, в её действиях не было установлено какого-либо состава административного правонарушения.

Суд, выслушав правонарушителя ФИО4, опросив потерпевшую ФИО1, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина ФИО4 в содеянном административном правонарушении подтверждается: протоколом ... № об административном правонарушении от 03.11.2017; рапортами и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 от 03.10.2017 и ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 от 03.10.2017 г. о факте ДТП и поступлении на лечение в Зубово-Полянскую ЦРБ пострадавшей в результате ДТП; схемой происшествия от 03.10.2017; протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.10.2017; объяснениями ФИО4, ФИО1 от 03.10.2017; заключением эксперта № 383/2017 (М) от 01.11.2017, согласно которому в представленных медицинских документах ФИО1, __.__.____., .... Данное повреждение относятся к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из приведенной нормы ПДД следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В то же время, согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела и объяснения ФИО1 она переходила дорогу напротив дома № 33 по ул. Новикова-Прибоя, вне пешеходного перехода. Из объяснения, данном 19.11.2017 г., имеющемся в материалах дела (л.д. 38), усматривается, что при переходе дороги 3 октября 2017 г. в 16 часов она убедилась в отсутствии движущихся автомобилей только со стороны перекрестка, а с противоположной стороны не заметила движущийся автомобиль, поскольку у него были выключены фары, поскольку было пасмурно.

Однако, как усматривается из схемы (приложение к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2017 г.) (л.д. 24), на расстоянии 41 метров от указанного места, напротив д.16а ул. Новикова-Прибоя р.п. Зубова Поляна, в зоне видимости, имеется оборудованный пешеходный переход, который виден на фото № 2 и 3 фототаблицы к протоколу осмотру места происшествия от 03.10.2017 (л.д. 27), и которым потерпевшая ФИО1 не воспользовалась в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, из схемы происшествия от 03.10.2017 г. (л.д. 8), усматривается, что происшествие произошло в 16 часов 00 минут, что приходится на светлый период дня, при ясных погодных условиях, асфальт сухой. То есть имеются противоречия с показаниями потерпевшей, указавшей на пасмурную погоду, то есть плохую видимость проезжей части.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 имеются признаки грубой неосторожности самой потерпевшей, содействовавшие возникновению или увеличению вреда.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, а также грубую неосторожность потерпевшей, которую судья признает смягчающим обстоятельством в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанных обстоятельств произошедшего дорожно- транспортного происшествия, суд считает необходимым применить в отношение ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в минимальном размере предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) ИНН № р/с № в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, УИН №, БИК № КПП № ОКТМО №

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М.Яковлева