Решение № 2-3800/2024 2-637/2025 2-637/2025(2-3800/2024;)~М-3187/2024 М-3187/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3800/2024

Дело № 2-637/2025

УИД - 92RS0004-01-2024-004765-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «СВ-Мебель», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, где с учетом уточнения просит суд: расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору в размере 69500 рублей, сумму установки кухонного гарнитура в сумме 14 000 рублей, а всего 83 500 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также компенсировать судебные расходы в сумме 54 308, 60 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на сумму 69500 рублей, установка на сумму 14 000 рублей. Ответчиком были произведены работы с нарушением условий Договора и требований качества выполнения работ, так как не позволяют эксплуатировать кухонный гарнитур в нормальном режиме и достигнуть желаемого результата.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила суду возражения, где пояснила суду, что является лишь продавцом, изготовителем мебели не является, кроме того, сборку и установку заказанного изделия осуществляло иное лицо, которое и несет ответственность, ввиду чего в заявленных требованиях надлежит отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, надлежащем образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки кухни от СВ-Мебель «Вектор», согласно размерам указанным в спецификации. Стоимость заказа составила 69 500 рублей, стоимость установки 14 000 рублей и стоимость доставки и заноса 3500 рублей.

Предмет договора- выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура по адресу: г. Севастополь, <адрес>В <адрес>.

Ответчиком работы были произведены с нарушением условий Договора и требований качества выполнения работ, так как не позволяют эксплуатировать кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика претензию, где указала, что в установленной кухне обнаружены следующие нарушения: полки не на уголках не съёмные, верх не скругленный, конструкция не проходила в дверь. Обычные направляющие в пенале, хотя договаривались на более устойчивые к тяжелым вещам, в результате некачественной установки ящики с само доводчиками плохо закрываются. Размер столешницы не соответствует, также как и ножки, в результате чего невозможна установка стиральной машины и ее эксплуатация. Мастер самовольно снял стопорные гайки с ножек стиральной машины, что запрещено в инструкции изготовителя, при стирке машина двигается и барабанит, при снятой крышке образовалось большое пространство от столешницы, при визуальном осмотре: неверно соблюдены установочные правила, в результате, чтобы открыть дверцу стиральной машинки, необходимо открыть дверцу фасада под мойкой и закрыть плотно посудомойку. При установке фасада испорчена боковая тумба. Вышеуказанная претензия оставлена без внимания, ответчик переписывался в мессенджере «ватс апп» и ничего не исполнял.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, к требованиям истца, изложенным в иске, следует применять положения главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам представителя истца, суд не усматривает, что сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор (договор бытового подряда и купли-продажи).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из п.1 ст. 454, пп.2, 3 ст.455, п.1 ст.497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь (как в рассматриваемом случае), а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заключением частного дизайнера интерьера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в имеющейся угловой кухне, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> «В», <адрес>, отсутствуют у стиральной машины с фронтальной загрузкой антивибрационных прокладок, нужных для уменьшения вибрации, которая неизменно возникает при крутящемся моменте, возникающем при вращающемся барабане стиральной машинки и стопорных гаек. Ножки для стиральной машинки, ввиду использования пластичного и эластичного материала, гасят вибрационные колебания, и как следствие, горизонтальное неконтролируемое перемещение машины-автомата по помещению, где она находится. Отсутствие верхней панели у стиральной машины с фронтальной загрузкой. Крышка защищает детали и электронику внутри машинки от попадания грязи, влаги и повреждения. Видимо, сделано это было, так как машина не входила под столешницу. Необходимо имеющиеся ножки высотой 100 мм заменить на 150 мм у всей кухни, а под них соответственно цоколь заменить высотой 150 мм, заменить столешницу на более длинную на 300 мм и заново установить мойку, соответственно установить необходимые фасады и перегородки; Необходимость переноса стиральной машины с фронтальной загрузкой влево на 300 мм, так как стационарно выведенная канализация не позволяет углубить стиральную машину под столешницу. Тогда отсутствующие фасады кухни могут быть прикреплены и будут закрываться, а в освободившееся место удобно станет вертикально выдвигающийся ящик с добром, чтоб было функционально использовано место и комфортное расположение стиральной машины; вплотную установлен навесной шкаф справа от газовой встроенной поверхности, что является нарушением пожаробезопасности. Есть возможность сделать его шириной не 600 мм, а 500 мм и закрыть трубку доборами или добавить на прилегающие стенку жаропрочное стекло.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, с целью правильного рассмотрения дела, где требуются специальные познания.

Заключением общества с ограниченной ответственностью экспертной компанией «Легист» №-Т от -ДД.ММ.ГГГГ установлено:

По вопросу №. Соответствуют ли товарные характеристики изделия кухонного гарнитура (материал, конструкция, модель размер и др.), установленной ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, <адрес>, указанные в договоре 432 от 13.08.2023г. и иных сопроводительных документах, тактическим; если нет. то в чем различия?

Кухонный гарнитур (материал, конструкция, модель размер и др.), установленный у ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет недостатки в смысле, придаваемом Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Изделие (кухонный гарнитур) по наличию остановленных дефектов (недостатков) не соответствует требованиям ГОСТ 16371- 2 4 «Мебель. Общие технические условия», предъявляемым для аналогичной группы товаров (изделий).

Товарные характеристики изделия кухонного гарнитура (материал, конструкция, модель размер и др.), установленной у ФИО1, по адресу: г. С Севастополь, <адрес>В, <адрес>, указанные в договоре 432 от 13.08.2023г. и иных сопроводительных документах в части, материалов и модели - соответствуют, однако имеется несоответствия в части:

- высота ножек нижних шкафов не соответствуют размерам - вместо 150 мм установлены 120 мм., также они установлены с нарушением требований спецификации производителя (в комплекте к каждому напольному шкафу (тумбе) усмотрены передние - металлические и из черного пластмасса - задние. При осмотре установлено, что задние ножки тумб установлены на всех шкафах в дни части.

- цоколь не соответствует ширине - так как подогнан в соответствии с пой ножек, которые не соответствует согласованным размерам;

Так в ходе изучения конструкционных особенностей шкафов гарнитура ловлено, что при соблюдении размеров ножек тумб в 150мм, Шкаф под котёл в настоящих размерах было бы невозможно установить из-за несоответствия размеров высоте.

По вопросу №. Имеются ли дефекты на исследуемом изделии; если да, то • т ли они на изменение качества изделия9

Изделие (кухонный гарнитур) установленной у ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, <адрес> по наличию установленных дефектов остатков) не соответствует требованиям п. п. ДД.ММ.ГГГГ; 5.3.2, ГОСТ 16371-2014 бель. Общие технические условия», предъявляемым для аналогичной группы ров (изделий). Выявленные дефекты (недостатки) изделий кухонного гарнитура в целом отрицательно влияют на потребительские свойства: функциональные свойства (долговечность, безотказность, сохраняемость) и эстетические свойства совершенство производственного исполнения), которые влияют отрицательно на потребительские свойства Изделия.

В результате проведенного исследования установлено, что кухонный гарнитур множественные дефекты, причиной которых является сборка/установка. В целом выявленные дефекты относятся к существенным и неустранимым недостаткам.

По вопросу №. Возможна ли эксплуатация не встраиваемой стиральной машины, установленной у ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, <адрес>, без верхней крышки?

Эксплуатация не встраиваемой стиральной машины, установленной у ФИО3, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, <адрес>, без ней крышки запрещена, так как не соответствует требованиям по безопасности указанных в инструкции по эксплуатации производителем.

По вопросу №. Правильно ли произведена сборка купонной мебели в соответствии с проектом? Если нет, то в чем состоят нарушения? Возможно ли исправить данные нарушения с сохранением уже установленной кухонной мебелью? Какие работы при этом необходимо провести и какова стоимость данных работ?

Наличие у кухонного гарнитура установленного у ФИО1, по адресу: Севастополь, <адрес>В, <адрес>, дефектов (недостатков) укачанных в не указанных в Таблице 2 настоящего заключения образовавшихся в процессе установки/сборки, отрицательно влияющих на потребительские свойства, при наличии которых оно не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, а также не соответствует проекту в и высоты установки нижних шкафов, ширины проема под установку стиральной машины, приводит к невозможности и недопустимости использования данного изделия, в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Отсутствует практическая и экономическая целесообразность в проведении ремонта давления) кухонного гарнитура установленного у ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, <адрес>, так как, по сути, приведет к разработке го проекта с последующим приобретением комплектующих, их сборкой, установкой и подгонкой ( с учетом расположения коммуникаций).

В мебели имеются производственные дефекты, в том числе поименованные в иске и дополненные в ходе судебного заседания.

О том, что недостатки не были устранены, свидетельствует их фиксация в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На обстоятельства, которые препятствовали бы исполнению взятых на себя обязательств, ответчик не ссылался. Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, у истца возникло право, предусмотренное ст. 29 Закон РФ N 2300-I, на отказ от исполнения договора N 0910 от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно право на одностороннее расторжение договора на основании п.2 ст. 450 ГК РФ и как следствие требования на возврат оплаченных за данную мебель денежных средств.

Поскольку в данном случае мебель подлежит возврату истцом ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 87 000 рублей, из которых: 69 500 рублей – сумма изготовления изделия, 14 000 рублей – сборка и установка, 3 500 рублей – доставка товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как закреплено в ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, суд, учитывает характер возникших правоотношений, степень нравственных страданий, причиненных истцом, которые выразились в невозможности достаточно продолжительный период времени полноценно пользоваться заказанным гарнитуром и использовать стиральную машину, из-за чего объективно истец и её семья испытывают неудобства, а также требования разумности и справедливости при определении компенсации за причиненный моральный вред. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного и учитывая сумму, присужденную судом в пользу истца равную 98 500 рублей (69 500 + 14 000 + 15 000), размер подлежащего взысканию штрафа составляет 49 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд сторона истца была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (пп.1 п.1 ст.33.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае состоят из затрат ФИО1 на проведение товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей, доставка в размере 3 500 рублей, досудебная оценка в сумме 4 800 рублей, ксерокопии документов на сумму 589 рублей, почтовые расходы на сумму 408 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «СВ-Мебель», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, за стоимость кухонного гарнитура в размере 69 500 рублей, установку и сборку вышеуказанного изделия в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размере 49 250 рублей, а также расходы, понесенные по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 500 рублей, доставка и подъем заказанного изделия, в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 800 рублей, расходы на изготовление копий в размере 589 рублей и почтовые расходы на сумму 408 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО3 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур, изготовленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед