Решение № 2-382/2026 2-382/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-382/2026

Дело № 2-382/2026

УИД 29RS0005-01-2026-000383-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО4 (СтепА.) А. СтепА., С. Е. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее по тексту – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, С. Е.С. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обосновании исковых требований указывая, что дата произошло затопление <адрес> в <адрес>. Согласно акту технического осмотра от 18.06.2024 залив квартиры произошел по вине жильцов, проживающих в <адрес> этого же дома. Решением Арбитражного суда <адрес> с истца, как с собственника <адрес> в <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб, причиненный в результате залива, в размере 81956 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке регресса убытки в размере 91956 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчики ФИО2 и С. Е.С. в судебном заседании с иском согласились.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Ответчикам ФИО2, ФИО4 (СтепА.) А.С. и С. Е.С. на основании договора социального найма в пользование предоставлена <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>.

Согласно комиссионному акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> связи с халатностью проживающих в ней жителей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является городской округ «<адрес>».

Ссылаясь на то, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, АО «АльфаСтрахование», которое застраховало имущество ФИО7, расположенное в <адрес> вышеуказанном доме, обратилось в суд с истком о возмещении ущерба в размере 81956 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-375/2025с Администрации <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 81956 руб. 23 коп. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Во исполнение решения суда согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> перечислила АО «АльфаСтрахование» 91956 руб. 23 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт затопления квартиры и размер причиненного ФИО7 ущерба установлен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и причины затопления – халатность жильцов <адрес> вышеуказанном доме (не был закрыт кран холодного водоснабжения на кухне).

Факт передачи ответчикам квартиры по договору социального найма подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиками не оспаривалась их вина в заливе нижерасположенной <адрес>.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Наниматель и члены его семьи обязаны поддерживать в надлежащем состояние жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору.

Таким образом, ответственность по возмещению убытков перед истцом несут ответчики.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО7 произошло в период владения и пользования жилым помещением ответчиками, по причине за которую несут ответственность последние, и наличие у истца права требования с ответчиков взыскания ущерба, причиненного имуществу ФИО8, который был выплачен истцом, как собственником квартиры, которая находилась в пользовании ответчиков в порядке регресса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 91956 руб. 23 коп., из которых 81956 руб. 23 коп. – сумма причиненного ущерба, 10000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 81956 руб. 23 коп.

Оснований для взыскания 10000 руб. (расходов по оплате государственной пошлины) не имеется, т.к. данные суммы являются судебными расходами, которые истец понес в связи с не удовлетворением требований в добровольном порядке и как лицо, проигравшее дело. Вины ответчика во взыскании с истца в рамках дела № А05-375/2025, рассмотренного Арбитражным судом <адрес>, указанных судебных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СтепА.) А. СтепА. (паспорт <...>), С. Е. С. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 (СтепА.) А. СтепА., С. Е. С. в пользу Администрации городского округа «<адрес>» в порядке регресса денежные средства в размере 81956 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, ФИО4 (СтепА.) А. СтепА., С. Е. С. в остальной части отказать.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 (СтепА.) А. СтепА., С. Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская