Решение № 2А-1585/2024 2А-1585/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-1585/2024

г. Луга 2 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1585/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, старшему судебному приставу - начальнику Лужского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, признании незаконными действий по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновления исполнительного производства и признании незаконым постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск.

Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ определением Лужского городского суда удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Лужский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг повторно направлено в Лужский РОСП ходатайство об объявлении должника в розыск, ответ о рассмотрении которого не получен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку его ходатайство об объявлении в розыск должника не рассмотрено.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявления, считает, ею предприняты все необходимые меры по указанному исполнительному производству. Наличия имущества принадлежащего ответчику не обнаружено.

Соответчики старший судебный пристав - начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области отзывы на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лужским городским судом по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33-35)

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-37) о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.38).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по розыску имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 Судебному приставу-исполнителю ФИО2 указано в рамках исполнительного производства №, после осуществления всех необходимых мер принудительного исполнения в отношении должника, принять процессуальное решение о розыске имущества и должника (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о совершении выхода в адрес должника: <адрес>, указано, что должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно ст. 65 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч.4).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Т.о. судебный пристав-исполнитель обязан объявлять должника в розыск только в предусмотренных законом случаях. В случае взыскания задолженности по кредитному договору, в размере превышающем 10000 руб., не установлено обязанность объявления исполнительного розыска.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ходатайство административного истца об объявления исполнительного розыска рассмотрено начальником отделения старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Исходя из изложенного, суд находит, отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, с административным иском в части признания незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск должника, с ходатайством о восстановлении срока не обращается.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, признании действий по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновления исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2024.

47RS0012-01-2024-001830-07