Постановление № 5-611/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-611/2017Донецкий городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 5-611/2017 о назначении административного наказания 28 декабря 2017 г. г. Донецк Ростовской области Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей ордер, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, русским языком владеющей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что гр. Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонилась от выезда из РФ в установленные законом сроки, а именно въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в РФ незаконно, так как превысила срок непрерывного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в 90 суток, чем нарушила норму ст. 5 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что является гражданкой Р. Таджикистан, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На территории РФ у неё супруг. Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В нарушение норм законодательства, гражданка Р. Таджикистан ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 г., согласно которому ФИО1 находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в РФ (л.д. 2); - объяснением ФИО1. (л.д. 3); - приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4); - сведениями СПО Мигрант-1 (л.д. 5). Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и её действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 находится в браке с гражданином России, находится в состоянии беременности, подтвержденном медицинскими документами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013г. N4-n Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемы:», законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен 5 результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013г. Nl-П и ДР-). Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф перечислить в УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, № счёта получателя 40№ в Отделении Ростов <адрес>, КПП: 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, административный штраф ОМВД РФ, УИН 18811619990093753115 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области. Судья: Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Степанян Шушаник Усиковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-611/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-611/2017 |