Решение № 2-1853/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1853/2018

<данные изъяты>

дело № 2-1853/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истец на основании разрешения на строительство № 299 и договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке за счет собственных средств и сил построил жилой дом общей площадью 76,6 кв.м. Однако в эксплуатацию указанный жилой дом введен не был и право собственности на зарегистрировано. Согласно техническому заключению указанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом поступивших ходатайств.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании разрешения № 299 от 15.08.1994 г. и договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО1 разрешено производство строительно-монтажных работ по адресу <адрес> (л.д.10, 11).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 76,6 кв.м. (л.д. 12-16).

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструкции жилого дома (1995 года постройки) (фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом (1995 года постройки), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно (л.д. 27-34).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвел строительство жилого дома по адресу: <адрес>, однако в эксплуатацию указанный жилой дом введен не был.

Вместе с тем, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на предоставленном истцу земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, права третьих лиц на указанное строение также не заявлены, то исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности н живой дом по адресу <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 76,6 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г.