Решение № 02-4576/2026 02-4576/2026~М-0845/2026 2-4576/2026 М-0845/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 02-4576/2026

№ 2-4576/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-001947-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года

15 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Губаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2026 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 21.08.2022 между

ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Ответчику денежные средства (кредитную карту с лимитом кредитования) в сумме 61 580 руб., а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, по состоянию на дату подачи иска задолженность составила 57 497,65 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 57 497,65 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 5 832,46 руб.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (правопредшественник Истца) права (требования) по Договору займа <***>, заключенному с ФИО1 Уступка прав требования подтверждена Договором уступки прав № 122023-АК-4 от 08.12.2023 и Выпиской из Реестра уступаемых прав.

Поскольку Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, Истец, как новый кредитор, просит суд взыскать с Ответчика образовавшуюся задолженность в размере 57 497,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2022 между

ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Ответчику была предоставлена кредитная карта, а Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Факт заключения договора и получения Ответчиком кредитных денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении кредита, распиской в получении банковской карты и выпиской по счету, имеющимися в материалах дела и не оспоренными Ответчиком.

Однако, как усматривается из представленных документов, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» (правопредшественник Истца) заключен Договор уступки прав (требований) № 122023-АК-4, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2022, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 13 кредитного договора (Индивидуальных условий) предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по состоянию на дату подачи иска составила 57 497,65 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона. Контррасчет или доказательства погашения долга в полном объеме Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Истец является надлежащим кредитором по обязательству, а Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 57 497,65 руб.законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт \) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженности по кредитному договору в размере 57 497,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова