Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-93/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 22 марта 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя прокурора Старицкого района Тверской области - помощника прокурора Озеровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, постоянно проживает в этом доме. Ответчик ФИО2 с 2002 года состояла в зарегистрированном браке с его сыном ФИО3, проживала на Украине. В 2014 году сын и ФИО2 переехали на постоянное место жительство в Россию и стали проживать в его доме в <адрес> как члены его семьи. В 2017 году ФИО2 получила гражданство России и 03.03.2017 он зарегистрировал ее по месту жительства по адресу своего дома. В мае 2017 года уехала из <адрес> в другой город, так как между ней и его сыном сложились неприязненные отношения, в конце 2017 гола их брак в был расторгнут, сын проживает с другой семьей в <адрес>. ФИО2 вывезла принадлежащие ей личные вещи из дома и прекратила пользоваться домом по своему желанию. После выезда, больше не возвращалась, требований о вселении не заявляла. Однако в телефонном разговоре сообщила, что добровольно выписываться не желает. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как в добровольном порядке прекратила пользоваться им, выехала в другое место жительства, длительное время (около трех лет) в доме не проживала, членом его семьи не является.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2017 году регистрировал ответчицу ФИО2 по месту жительства в принадлежащем ему доме как члена своей семьи. Однако через некоторое время его сын стал жить с другой женщиной, и в мае 2017 года ответчица уехала к своим родственникам в <адрес>, брак его сына и ответчицы был расторгнут. После отъезда, связь с его семьей ответчица не поддерживала. Уезжая, свои личные вещи забрала с собой. После этого, в <адрес> ФИО2 больше не приезжала, вселиться в дом не пыталась.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица МО МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении также указала на признание иска.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля, мнение прокурора Озеровой О.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 699 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Как установлено частями 1, 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть2).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»разъяснено что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2021, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 72-73).

Согласно материалам регистрационного дела (л.д. 28-68), данный жилой дом и расположенный под ним земельный участок были приобретены ФИО1 на основании договора дарения от 22.01.2009 (л.д. 31-33).

Из сообщения начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО4 и представленных с ним материалов следует, что ФИО2 с 03.03.2017 значится зарегистрированной по месту жительства в доме ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Основанием для регистрации ФИО2 по данному месту жительства явилось ее заявление от 01.03.2017, содержащее согласие собственника жилого помещения ФИО1, и заключенный между ней и ФИО1 договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.03.2017 (л.д. 77-81).

Согласно условиям договора безвозмездного пользования от 01.03.2017, наниматель - ответчик ФИО2 обязалась содержать жилое помещение в исправном состоянии, нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги. При этом в договоре предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц (л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорном жилом доме не проживает с мая 2017 года, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца ФИО1 не является, ее брак с сыном истца ФИО3 прекращен 25.07.2018, общего хозяйства с истцом она не ведет, связи не поддерживает, ее вещей в доме нет, после выезда из жилого помещения повторно вселиться в дом не пыталась.

Данные обстоятельства, кроме приведенных выше показаний истца ФИО1 подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля С.Г.Ф.

Так, согласно сообщению начальника Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО5, по адресу регистрации: <адрес> ФИО2 фактически не проживает около двух лет, в настоящее время проживает в Краснодарском крае (л.д. 87).

По сообщению администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, ФИО2 фактически проживала по адресу: Тверская <адрес> однако в настоящее время ее местонахождение администрации неизвестно (л.д. 69).

Согласно показаниям свидетеля С.Г.Ф.., она является жителем <адрес>, семью ФИО1 знает с 1998 года. Ей известно, что ФИО2 состояла в браке с сыном ФИО1 - ФИО3, детей у них не было. В 2014 году они приехали в <адрес> и стали жить в доме ФИО1 В 2017 году ФИО2 уехала из деревни, так как ФИО3 ушел жить к другой женщине. При этом конфликтных отношений между семьей истца и ФИО2, в том числе относительно ее проживания в доме, не было. После отъезда в 2017 году, в <адрес> ФИО2 не возвращалась.

Не доверять показаниям истца и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, взаимно дополняют друг друга.

При этом суд учитывает, что приведенные в исковом заявлении доводы истца ответчик ФИО2 не оспаривала, в письменном заявлении выразила согласие с иском.

Таким образом, анализ приведенных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно выехала в другое место жительства, ее выезд из спорного жилого помещение носил постоянный и длительный характер, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она не исполняла, что свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жилым помещением, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Оснований для сохранения за ФИО2 спорной жилой площади не имеется, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 она не является, ее брак с сыном истца расторгнут.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства не влечет в данном случае для нее самостоятельного права пользования жилым помещением.

Длительное непроживание ответчицы в спорном доме, отсутствие попыток вселения в него указывает на отсутствие у нее нуждаемости в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом ФИО1 по чеку-ордеру отделения ПАО Сбербанк от 03.02.2021 (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая соответствует заявленному требованию неимущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката Старицкого филиала НО «ТОКА» ФИО6 по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 004804 от 03.02.2021 о внесении указанной денежной суммы в кассу адвокатского образования (л.д. 16).

Принимая во внимание обстоятельства дела, уровень его сложности, объем выполненной адвокатом работы, суд считает заявленную истцом сумму расходов на представителя в размере 5 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 5 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 г.

Председательствующий

1версия для печати