Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-2979/2018 М-2979/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3442/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСП», о взыскании денежных средств, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « РСП», с требованием взыскании уплаченной ответчику денежной суммы, в размере 322 727 руб. 28 коп., компенсации морального вреда, расходов по делу, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор услуг на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора истец внесла ответчику целевой платеж в размере 300000 рублей, в декабре 2013 года и в январе 2014 года истец в соответствии с условиями договора оплатила ответчику еще по 11363 руб. 64 коп., всего истец заплатила ответчику 322727 рублей 28 коп. Услуга по предоставлению истцу кредита для приобретения недвижимости, ответчиком не была оказана, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денег.

Ответчик уплаченную истцом денежную сумму до настоящего времени не возвратил. Истец просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 322727 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ сведениях, о регистрации в качестве юридического лица, <адрес> направляемая ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных доказательств, установлено, что 27.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор услуг на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора истец внесла ответчику целевой платеж в размере 300000 рублей, в декабре 2013 года и в январе 2014 года истец в соответствии с условиями договора оплатила ответчику еще по 11363 руб. 64 коп., всего истец заплатила ответчику 322727 рублей 28 коп. Услуга по предоставлению истцу кредита для приобретения недвижимости, ответчиком не была оказана, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денег.

Ответчик уплаченную истцом денежную сумму до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с п. 4.1 договора, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителя", Участник программы "РСП" вправе отказаться от исполнения договора до получения товара.

В судебном заседании установлено, что договор между истцом и ответчиком фактически расторгнут, а оплаченные истцом платежи являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 322 727рублей 28 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, срока в течении которого истцу не возвращается сумма полученная в качестве оплаты за услуги, необходимость для истца оплачивать проценты банку за пользование кредитом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО « РСП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (322727 руб.28 коп. +10000 руб.) : 2 = 166 363 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца к ООО «РСП» подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера размере 1154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу ФИО1 предварительную оплату, внесенную по договору в размере 322727 рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольной порядке - 166363 руб. 50 коп., а всего 499 090 (четыреста девяносто девять тысяч девяносто) рублей 78 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 ( пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 16.11.2018 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов.

КОПИЯ ВЕРНА