Постановление № 1-479/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

22RS0068-01-2021-001789-67

№1-479/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при помощнике судьи Звягинцевой Е.Н.,

с участием прокурора Петрика Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по .... Б о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории ...., имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению хозяйственной постройки, применив физическую силу, дернул за навесной замок, сорвал его с двери, открыл ее и незаконно проник в хозяйственную постройку, то есть помещение на территории участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В, а именно: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1 713 рублей; угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2 400 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 5 833 рубля; сетевую дрель миксер <данные изъяты> стоимостью 4 400 рублей; с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму 14 346 рублей.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории ...., имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению хозяйственной постройки, применив физическую силу, дернул за навесной замок, сорвал его с двери, открыл ее и незаконно проник в хозяйственную постройку, то есть помещение на территории участка № в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В, а именно электрическую цепную пилу <данные изъяты> стоимостью 5 200 рублей; с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия каждое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в совершении преступлений ФИО2 признает в полном объеме, просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны; потерпевший возражает против ходатайства, считая, что возвращение похищенных инструментов и переданных денежных средств в размере 20 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда от повреждения имущества недостаточно, ему необходимо возместить еще около 30 000 рублей.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, назначив обвиняемому штраф в размере 15 000 рублей.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему судебный штраф.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и не оспаривается участниками судопроизводства, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений он судимости не имел, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, добровольно возвратил и выдал похищенное имущество, которое передано потерпевшему, что судом признается в качестве возмещения ущерба и заглаживания вреда; кроме того добровольно передал потерпевшему 20 000 рублей в счет морального и материального вреда, что подтверждается исследованными материалами и не отрицается потерпевшим.

Относительно позиции потерпевшего, возражавшего против заявленного ходатайства следователя и обвиняемого, суд отмечает, что уголовным законом согласие потерпевшего не предусмотрено в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

В судебном заседании установлено, что обвиняемым приняты меры к возвращению похищенного имущества, возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом, в частности передачей денежных средств в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о достаточности принятых обвиняемым указанных мер для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Доводы потерпевшего, что для полного возмещения причиненного ущерба ему необходимо еще около 30 000 рублей и возвращение ранее переданных ФИО2 деталей беседки, суд считает несостоятельными, поскольку сумма ущерба по предъявленному обвинению определена на основании заключения эксперта, потерпевший был ознакомлен и согласен с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал; хищение иного имущества (деталей беседки), кроме предъявленного в обвинении, ФИО2 не вменялось.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств деяний и дела, действий, предпринятых ФИО2 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему, что необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, а также постоянный источник дохода, имеются, суд приходит к выводу о соизмеримости действий ФИО2, направленных на заглаживание вреда с тем вредом, который причинен потерпевшему в результате его действий, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также состояние его здоровья (наличия инвалидности).

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8 000 рублей и считает разумным установить срок его оплаты в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, руководствуясь при этом принципами справедливости, гуманизма и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок штраф этот отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты этого штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки: потерпевшему - шлифовальные машины, дрели и пилу; ФИО2 сапоги – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Чистеева