Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018 ~ М-723/2018 М-723/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - ФИО1

при секретаре - Внучковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Черногуз ФИО4 о взыскании задолженности по счету банковской карты

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее: между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Черногуз ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчице карту <данные изъяты> с лимитом кредита 20000 рублей во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.1.1 « Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк»(далее условия), последние в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором Банк выдал ответчице кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 20 000 рублей во временное пользования.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования счета. в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчице кредит, однако в установленный срок, ответчица не произвела его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчице ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма в добровольном порядке не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 88 439, 12 рублей ( восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять руб.12 коп.), из которых :

-71848,41 руб. просроченный основной долг,

-9185,7 руб. просроченные проценты,

-4634,94 неустойка за просроченный основной долг,

2770 руб.07 коп. госпошлина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть дело в их отсутствии, в случае не явки надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска. При этом пояснила, что у неё нет доказательств в опровержении доводов истца, хотя у них было устное соглашение о производстве оплаты в произвольном графике, так как у неё было три кредита. Однако каких-либо письменных дополнительных соглашений об изменении условий договора у них не было.

Изучив материалы дела: платежные поручения об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года об отменен судебного приказа (л.д.10);расчет задолженности (л.д. 11-17); заявление на получение кредитной карты (л.д.18); информация о полной стоимости кредита (л.д.19); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»(л.д.20-21); требование о возврате кредита в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.122-23); суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тем самым достоверно установлено, что заключенный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

В условиях предоставления кредита и в тарифных планах, с которыми была ознакомлена ответчица, предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.

Ознакомившись с представленным расчетом, основной суммы долга по просроченному кредиту, неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит данный расчет верным, оснований для снижения размера неустойки не усматривается, она соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной, ответчиком требование о снижении неустойки не заявлено.

В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению. Истцом соблюден порядок подачи заявления о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ отменен, в связи с подачей заявления ответчицей..

Кроме того ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, представлено письменное заявление о признании иска, принято судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черногуз ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 88 439, 12 рублей ( восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять руб.12 коп.), из которых :

-71848,41 руб. просроченный основной долг,

-9185,7 руб. просроченные проценты,

-4634,94 неустойка за просроченный основной долг,

2770 руб.07 коп. госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ