Решение № 2-1938/2024 2-326/2025 2-326/2025(2-1938/2024;)~М-1627/2024 М-1627/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1938/2024

Дело № 2-326/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003309-80


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–326/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Сага Севера» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сага Севера» и просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №; вернуть истцу оставшуюся по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 68 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с момента получения ответчика претензию (плюс 10 дней для решения вопроса), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 2 040 руб. (3% от 68 000 руб.), за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.; в случае удовлетворения судом исковых требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и компанией ООО «Сага Севера» был заключен договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ на двух человек по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора-поручения № выезд пассажиров ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, дата выезда пассажиров из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость путевки составила 73 000 руб. Истцом был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в сумме 73 000 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк. Обязательства по оплате были выполнены. Заключив указанный договор с исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, потребитель вступил с исполнителем в правоотношения, регулируемые соответствующими положения ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами РФ, в частности, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ (за шесть дней до предполагаемой поездки) был звонок от ответчика (генерального директора ФИО9.) о том, что тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояться не может. Причину не указал, а предложил перенести поездку на другие даты. Истец выбрала ДД.ММ.ГГГГ. Однако за неделю ДД.ММ.ГГГГ пришло опять сообщение, где было указано, что тур ДД.ММ.ГГГГ не состоится. Предложили новые даты поездки. Так как в другие даты они не смогли поехать, они отказались от поездки. В связи с этим истец у ответчика попросил вернуть денежные средства за тур в размере 73 000 руб. В ответ пришла просьба выслать реквизиты счета для перевода денежных средств. В течение двух дней истцом были высланы реквизиты и заявление о возврате денежных средств на реквизиты истца. Ответчик сообщил, что возврат осуществляется в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 5 000 руб. Истцу ответчиком было направлено гарантийное письмо о выплате оставшейся задолженности в размере 68 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ гарантийные обязательства ответчика не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику с уведомлением по почте России была отправлена претензия по вопросу возврата денежных средств за несостоявшийся тур. Спустя месяц письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ. Адресат претензию не стал получать. Отсюда следует, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор. До настоящего времени результатов нет. Истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. В результате неправомерных действий уполномоченных лиц и их безответственного поведения, истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные изначально не предоставленного ему полноценного отдыха, длительное ожидание выплаты оставшейся суммы в размере 68 000 руб. Претензии истца ответчиком игнорируются без какого-либо законного на то основания, вследствие чего истец чувствует себя обманутым относительно добросовестности ответчика и вынужден тратить сове личное время, нервы для защиты своих законных прав. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, невозможностью использовать денежные средства по назначению, и уклонением ответчика от ответственности. Причиненный по вине ответчика моральный вред истец оценивает суммой в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, также не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сага Севера» в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», а также не представлено возражений на требования заявленные истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сага Севера» (исполнитель) и истцом ФИО1 (клиент) был заключен договор о туристском обслуживании №.

В соответствии с п.1 договора ООО «Сага Севера» обязалось по заданию Туристов оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а именно: тур на двух человек ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> по маршруту путешествия <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя экскурсии, трансфер, другие услуги, входящие в туристский продукт (входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием «Летний тур»).

Из пункта 2 Договора следует, что стоимость тура составляет 62 600 руб. Днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет, указанный исполнителем. При не поступлении оплаты тура к указанному сроку, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или изменить его условия. В случае задержки клиентом полном оплаты тура исполнитель оставляет за собой право прекратить сови обязательства в одностороннем порядке, при этом исполнитель возвращает туристу уплаченную сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по организации тура на дату отказа, штрафных санкций, вытекающих из договорных обязательств с партнерами исполнителя при отказе от их услуг, и вознаграждения исполнителя за уже выполненную часть работы. Полная оплата тура, произведенная в срок, является гарантией неизменности его стоимости.

Истцом произведена оплата тура по договору, были перечислены денежные средства в размере 73 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сага Севера» в адрес истца возвращена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком ООО «Сага Севера» было направлено гарантийное обязательство которым гарантируется клиенту компании ООО «Сага Севера» ФИО1 выплата оставшейся перед ним задолженности в размере 68 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить истцу задолженность за несостоявшийся тур в размере 68 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, то заявленное истцом требование о расторжении договора подлежат удовлетворению и у суда имеются основания для взыскания денежных средств уплаченных по договору в сумме 68 000 рублей.

Ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета 2 040 руб. (3% от 68000 руб.) за каждый день просрочки.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 360 рублей (68 000 х 3% х 134 (количество дней)).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также учитывая, что ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению и определят к взысканию 68 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав потребителя установлено судом.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. суд находит обоснованной, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет (68 000,00 руб. (денежная сумма, уплаченную за тур с учетом частичной возвраты денежных средств) + 68 000,00 руб. (неустойка) + 50 000 (моральный вред) х 50% = 93 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами, и она также подлежит взысканию с ответчика в размере 5 080,00 руб. (ст.103 ГПК РФ).

При цене иска 136 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 080,00 руб. и 3000,00 руб. за требование о компенсации морального вреда (ст. 333.19 НК РФ), таким образом, с ООО «Сага Севера» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 080,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Сага Севера» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Сага Севера» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 68 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 93 000 рублей 00 копеек, а всего 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сага Севера» (ИНН <***>), в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова