Решение № 2А-2-202/2017 2А-2-202/2017~М-2-170/2017 М-2-170/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-2-202/2017

2А-2-202/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.И.

с участием:

помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.

представителя административного истца - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ)

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2001 ФИО2 осужден Свердловским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса российской Федерации.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 04.06.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы Ачитского района; запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

19.10.2015 ФИО2 поставлен на административный надзор в ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский».

27.03.2017 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 07.00 если это не связано с выполнением трудовой деятельности.

03.04.2017 ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», за что, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку с момента установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь допустил нарушение установленных судом ограничений, отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» руководствуясь ст. 6 Федерального законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит на основании ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения:

- являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц;

- запретить посещение мест по реализации спиртных напитков на разлив (в том числе кафе, бары, рестораны), а также специализированных магазинов по реализации спиртосодержащих напитков).

В судебном заседании представитель административного истца отдела полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями согласился. При этом просил оставить обязательную регистрацию на явку два раза в месяц, так как д. Гайны находится от п. Ачит на расстоянии 15 км, денежные средства, необходимые на оплату проезда до п. Ачит у него отсутствуют на предыдущую явку шел пешком 15 км в одну сторону и 15 км в другую сторону. Не явку на регистрацию в отдел полиции 03.04.2017 допустил, также по причине отсутствия денежных средств.

Помощник прокурора Ачитского района Султанова С.П. полагала, что административное исковое заявление направлено в суд обоснованно, имеются основания для установления дополнительных ограничений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 04.06.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

Решением Красноуфимского районного суда от 27.03.2017 в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений установленных решением суда.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные доказательства как допустимые и относимые доказательств, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил более двух административных правонарушений в виде нарушения запрета пребывания вне места жительства в установленное судом время, а также обязанности явки на регистрацию в отдел полиции.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание образ жизни поднадзорного, суд считает обоснованным требование отдела полиции о дополнении административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения ФИО2 его бытовой характеристики, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела полиции № межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить, частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения:

- запрет посещения мест по реализации спиртных напитков на разлив (в том числе кафе, бары, рестораны), а также специализированных магазинов по реализации спиртосодержащих напитков.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.М. Байдин