Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-2096/2024 М-2096/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2811/2024

УИД 63RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е692М763, под управлением ФИО1, и транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Рено Аркана, государственный регистрационный знак <***>,было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольно страхования.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем ипроизвело ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Лант», страховое возмещение составило 673996,60 рублей.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфастрахование». В связи с тем, что сумма страхового возмещения по полису ОСАГО превышает суммы выплаченного страхового возмещения, истец имеет право возмещения убытков в порядке суброгации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 273996,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940,00 рублей, судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается определением от <дата>, из которого следует, что ответчик, управляя транспортным средством Лада Гранта, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Аркана.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1

На момент ДТП транспортное средство Рено Аркана, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» полис №RN8-224164535, которое признало указанное ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Лант», страховое возмещение составило 673996,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), вслучае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку установлена виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в котором транспортному средству, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения, а страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией виновника ДТП, недостаточно для компенсации убытков истца, выплатившего восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые также подлежат взыскания с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 273996,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего 284 936 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева