Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере ...., расходы по уплате государственной полшины в размере ... обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство ...) №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог ...) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору и договору залога. Как указывает истец, в нарушений условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... коп., из них: задолженность по основному долгу в размере ... коп., задолженность по процентам в размере .... На основании вышеизложенного истец вынужден обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 (л.д.81).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 (л.д.93).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО5 (л.д.111).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог ..., двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору и договору залога (л.д.59-71).

Из пояснений указанных в иске следует, что за время пользования кредитом ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору и в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.52).

Ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.15-16).

Согласно предоставленного истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., из них: задолженность по основному долгу в размере ... коп., задолженность по процентам в размере .... (л.д.10-13).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в размере .... подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано транспортное средство HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ... №, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО3 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д.109).

Из представленного заявления ответчика ФИО2 следует, что на момент приобретения ей спорного транспортного средства, каких-либо запретов, ограничений или обременений у автомобиля не было. Автомобиль был зарегистрирован на имя собственника в органах ГИБДД. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен в органах ГИБДД на регистрационный учет, при этом каких-либо препятствий не было (л.д.117).

Пунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими илу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом при приобретении автомобиля ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продажи автомобиля, она не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в основы законодательства в РФ о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышесказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащие ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ФИО2 приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения автомобиля, в силу положений п.п.2п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращен.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7972 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/43498 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 477 239 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12.06.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья