Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1528/2017

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Южного головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435754,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7557,55 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме 317 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. Дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным Банк 13.10.2015г. обратился к Заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок требование Банка исполнено не было - задолженность погашена не была. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 435754,56 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме 317 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 435754 руб. 56 коп., из которых:

Задолженность по неустойке -46551,44 руб.,

В том числе просроченные проценты - 22431,22 руб.,

В том числе на просроченную ссудную задолженность - 24120,22 руб.,

Проценты за кредит- 102171,31 руб.,

В том числе срочные на просроченный основной долг - 5203,70 руб.,

В том числе просроченные - 96967,61 руб.,

Ссудная задолженность -287031,81 руб.,

В том числе просроченная - 287031,81 руб.

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 435754,56 руб.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 1806620 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 435754 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557,55 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Южного головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 435754 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 руб. 55 коп.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№