Апелляционное определение № 33А-4800/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №33а-4800/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Кучеренко Н.В.,

Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2024 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Симферополю обратилось в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в доход бюджета задолженности на общую сумму 61987,46 руб., а именно: 65,00 руб. транспортный налог с физических лиц за 2021 год; 390,00 руб. транспортный налог с физических лиц за 2022 год; 3444,00 руб. страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования; 45842,00 руб. страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год; 12246,46 руб. пеня за 2023 – 2024 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на учете в Инспекции в качестве адвоката с 26.05.2015 г. по настоящее время, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Во исполнение требований ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. №, которое было вручено 18.05.2023 г. через личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, ФИО2 также было направлено налоговое уведомление от 27.07.2023 г. № о необходимости уплаты транспортного налога до 01.12.2023 г. за Тайота Приус, государственный регистрационный номер №, за 2021 год в размере 65,00 руб. и за 2022 год в размере 390,00 руб. При этом указано, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности не предусмотрено. Ранее, по вышеуказанному требованию от 16.05.2023 г. № налоговый орган уже обращался за взысканием задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя от 12.01.2024 г. судебный приказ по делу № отменен и решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.09.2024 г. по делу № требования к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены частично. В последующем налоговый орган обратился за взысканием иной задолженности в сумме 61987,46 руб., однако 17.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с даты добровольной оплаты по требованию, без учета вышеприведенных положений закона, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2024 г. административный иск ИФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен; с ФИО2 в доход бюджета взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 61987,46 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2059,62 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ФИО2 – ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2024 г. и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием процессуального нарушения, выразившегося в рассмотрении административного дела в рамках одного заседания без надлежащего извещения административного ответчика, который не получал судебную повестку о дате судебного заседания, однако суд не отложил рассмотрение дела, нарушив право ФИО2 на судебную защиту, а также принцип состязательности, лишив ФИО2 возможности привести свою позицию по делу и предоставить в суд доказательства. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что налоги за спорный период уже взыскиваются решением ИФНС России по г. Симферополю от 10.11.2023 г. №, которым с ФИО2 взыскана, в том числе, пеня в размере 44936,26 руб., в которую может входить пеня в размере 12246,46 руб. по требованию от 16.05.2023 г. №, а также в принудительном порядке с банковского счета ФИО2 взыскана сумма в размере 70220,00 руб., что подтверждается выпиской по счету РНКБ банка за период с 21.09.2024 г. по 21.10.2024 г.; сумма страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49500,00 руб. уже уплачена, что подтверждается банковской квитанцией от 11.12.2025 г. №.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении

судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (гл. 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.п. 1 - 4 ч. 1, ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные процессуальные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 ст. 140 КАС РФ установлено, что судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.10.2024 г. административный иск ИФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций принят к производству суда и рассмотрение административного дела назначено на 05.12.2024 г. в 11:30.

Установив, что административный ответчик ФИО2 в судебное заседание 05.12.2024 г. не явился, суд, приняв имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления со штрих ко<адрес>, в качестве доказательства надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в первом же судебном заседании в отсутствие административного ответчика и его правовой позиции, не усмотрев наличия оснований для отложения рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанный отчет об отслеживании почтового отправления со штрих ко<адрес>, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, на основании следующего.

Так, приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. №382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), в соответствии с п. 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Таким образом, в соответствии с п. 34 Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения и только после неудачной попытки вручения почтальоном оставляется извещение о поступлении почтовой корреспонденции, которая хранится в объектах почтовой связи в течение 7 календарных дней без учета дня поступления и возврата почтового отправления и без учета нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, только после чего почтовое отправление возвращается отправителю.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления со штрих ко<адрес>, после выдачи 26.11.2024 г. курьеру почтового отправления, последним попытка вручения данного почтового отправления адресату – ФИО2, не осуществлялась; почтовое отправление хранилось не 7, а 6 календарных дней (с 27.11.2024 г. по 02.12.2024 г.), без учета дня поступления и возврата почтового отправления, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, на что, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.09.2025 г. по делу №305-ЭС25-5756 и в постановлении от 18.02.2026 г. №78-АД26-1-КЗ, при том, что согласно открытым источникам адрес места жительства ФИО2 совпадает с адресом, где он осуществляет адвокатскую деятельность, что дополнительно ставит под сомнение соблюдение почтальоном (курьером) требований вышеприведенного Порядка.

При этом, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес административного ответчика, в частности по электронной почте или извещения посредством СМС-сообщения, тогда как ФИО2 является адвокатом, на что прямо указано в административном иске, и дополнительные контактные данные административного ответчика находятся в открытом доступе.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел предъявленные к административному ответчику ФИО2 требования без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о допущенном нарушении процессуального закона, и, как указывает ФИО2 в апелляционной жалобе, лишило его возможности привести свою позицию по делу и предоставить в суд доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2024 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Л.А.-В. Юсупова

<данные изъяты>