Решение № 12-295/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/20

УИД 29RS008-01-2020-000201-60


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Махлышева Д. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ООО «Стройком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Стройком» Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что Обществом на транспортное средство оформлено специальное разрешение АА №. Полагает, что на данном транспортном средстве не может быть превышение осевых нагрузок, поскольку оно является автокраном, никакой другой груз не перевозит. Кроме того, не применена погрешность 11 %, установленная Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Законный представитель ООО «Стройком» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник Махлышев Д.А в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Махлышева Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в 08 часов 31 минуту по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки КС 55743Б, государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является ООО «Стройком», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 7,87 т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении, 7,58 т (расхождение +3,82%).

Представленный должностным лицом в обоснование виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от __.__.__, содержит информацию о специальном разрешении № АА ...., которым действительно разрешенные габариты транспортного средства марки КС 55743Б, государственный регистрационный знак ...., составляют: длина 10,97 м, ширина 2,5 м, высота 3,77 м; нагрузки на оси (т) составляют: 6,91-8,01-7,58, расстояние между осями 4,555-1,4.

Из акта измерения также видно, что разрешенная нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (№ и №) приходится 15,59 т, а учитывая, что фактические параметры с учетом погрешности по группе осей составили 15,57 т, превышение по массе на группу осей не будет.

Имеется, согласно акту измерений, превышение на ось №, а именно 7,87 т, вместо 7,58 т.

Однако в примечании № 3 к Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, (в редакции, действовавшей на день привлечения к ответственности ООО «Стройком») "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

То есть, если нет превышения нагрузки на группу осей, то нагрузка на каждую из осей не должна превышать 9 т.

Превышение 7,87 т на ось находится, при таких обстоятельствах, в рамках нормативной, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина