Решение № 12-2-2/2026 21-225/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-2-2/2026

Судья: Ефимов А.В. Дело № 21-225/2026 (12-2-2/2026)

64RS0015-02-2026-000013-06


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Дергачевскому району Саратовской области от 1 января 2026 года № №

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел России по Дергачевскому району Саратовской области от 1 января 2026 года №, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 указывает, что постановление должностным лицом принято с нарушением норм процесса, он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствии. Указывает, что судья районного суда формально рассмотрел дело, также без его участия, не известив его. Обращает внимание на то, что он не ожидал, что ему аннулируют патент, а поэтому своевременно не выехал из Российской Федерации. Ссылается на то, что его личный аккаунт в электронной системе «Амина», внедренной государством специально для упрощения контроля над мигрантами, содержит исключительно положительные характеристики.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, копию решения направить по адресу, указанному в его заявлении.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого должностным лицом органа полиции постановления и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 10 минут на 500 км. трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на территории <адрес> выявлено нарушение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания. ФИО1 19 февраля 2025 года оформил патент на трудовую деятельность, который был аннулирован 1 августа 2025 года, после этого ФИО1 в установленном законом порядке на территории РФ не легализовался, в связи с чем должен был покинуть территорию РФ, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, информацией из базы данных Мигрант-1, объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, получившими соответствующую оценку органа полиции и судьи районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, его виновность, а также дата и место его совершения (обнаружения).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление должностным лицом принято с нарушением норм процесса, он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствии, подлежит отклонению.

Несогласие с протоколом об административном правонарушении является выражением воли лица, в отношении которого он составляется, и привлечение к административной ответственности не зависит от этого обстоятельства.

Дело органом полиции рассмотрено в присутствии ФИО1, что следует из текста постановления, о чем в постановлении имеется его подпись.

Довод о том, что и судья районного суда не известил ФИО1 о судебном заседании, также опровергается материалами дела (л.д. 14/оборот).

Довод о том, что рассмотрение дела судьей было очень быстрым, на законность судебного решения не влияет, поскольку из материалов дела следует, что после рассмотрения дела органом полиции ФИО1 убыл в Москву, жалобу направил почтой, ходатайств о том, что он намерен являться в судебное заседание, не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Довод ФИО1 о том, что он не ожидал, что ему аннулируют патент, а поэтому своевременно не выехал из Российской Федерации, опровергается его письменными пояснениями, из которых следует, что он знал, что ему аннулировали патент, в связи с чем он обязан был выехать за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи, организованной Ершовским районным судом Саратовской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что знал о том, что ему аннулирован патент.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что в первый день нового года было много работы, компьютерная база зависала, а ФИО1 так переживал, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, что он (ФИО5) допустил техническую описку вначале протокола в указании года составления.

Полагаю, что описка в указании года составления является технической, на существо протокола не влияет, поскольку далее по тексту в протоколе об административном правонарушении даты указаны верно и сомнений не вызывают.

Ссылка ФИО1 на личный аккаунт и положительные характеристики были учтены при рассмотрении дела органом полиции, наказание было назначено в форме самоконтролируемого выезда, а не принудительного выдворения с последующим помещением в центр временного содержания иностранных граждан.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом полиции соблюдены.

Доказательств необходимости нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не представлено, близких родственников, нуждающихся в присутствии ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление органа полиции в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов, которые бы влияли на существо дела, не заявлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, вынесенное постановление органа полиции и решение судьи районного суда являются правильным и оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Дергачевскому району Саратовской области от 1 января 2026 года №, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина