Решение № 2-6794/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-7706/2018~М-6872/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

26декабря2019года

КрасногорскимгородскимсудомМосковскойобластивсоставе:

ПредседательствующегосудьиБеловойИ.В.

ПрисекретареКрасовеВ.Э.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОвакимянХачикаГрачиковичакСАО«ВСК»овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,неустойкиикомпенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

КлюевС.А.обратилсявсудсискомовзысканиистраховоговозмещения,штрафа,неустойкиикомпенсацииморальноговреда.

Вобоснованиезаявленныхтребованийуказывает,что14.12.2017г.произошлоДТПсучастиемавтомобиляТойота,гос.рег.знакС352АК799,принадлежащегоистцу.

ВрезультатеуказанногоДТПавтомобильполучилтехническиеповреждения.

ПосколькунамоментДТПгражданскаяответственностиистцазастрахованавСАО«ВСК»,онобратилсякответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая.

САО«ВСК»призналоданноесобытиестраховым,зарегистрировалостраховойслучай,покоторомусуммастраховойвыплатысоставила219557рублей50копеекибылавыплачена.

Несогласившисьссуммойвыплаты,истецобратилсявООО«Хонест»дляпроведениянезависимойоценкиповрежденийирыночнойстоимостивосстановительногоремонтатранспортногосредства.Согласноотчетунезависимойоценкистоимостьустранениядефектовповрежденногоавтомобиляистцасучетомизносасоставила610205рублей.

Истецобращалсякответчикуспретензиейодоплатестраховойсуммы,котораяосталасьбезответа.

Наоснованииизложенного,истецобратилсявсуд,проситвзыскатьсответчикадоплатустраховоговозмещениявразмере180442рубля50копеек,неустойкувразмере355471рубль72копейки,всчеткомпенсацииморальноговреда25000рублей,штрафзаотказвдобровольномпорядкеудовлетворитьтребованияпотерпевшеговразмере90221рубль25копеек,расходынапроведениеоценкивразмере6000рублей.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаВеселовА.С.исковыетребованияподдержалавполномобъеме,просилаихудовлетворить.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.Суд,выслушавобъясненияпредставителяистца,исследовавматериалыдела,оценивдоказательствавсовокупности,считаеттребованияподлежащимичастичномуудовлетворению.

Всилуч.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГг.утвержден«Правилаобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,всоответствиисподпунктом«б»п.63которыхразмерстраховойвыплатывслучаепричинениявредаимуществупотерпевшегоопределяетсявразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая(восстановительныхрасходов).

Приопределенииразмеравосстановительныхрасходовучитываетсяизносчастей,узлов,агрегатовидеталей,используемыхпривосстановительныхработах.

Исходяизположенийст.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Вслучаепричиненияреальногоущербаподубыткамипонимаютсярасходы,котороелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа.

Всоответствиисп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Согласност.1ФедеральногозаконаРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»от25.04.2002г.№40-ФЗ,договоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(далеедоговоробязательногострахования)договорстрахования,покоторомустраховщикобязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьпотерпевшимпричиненныйвследствиеэтогособытиявредихжизни,здоровьюилиимуществу(осуществитьстраховуювыплату)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Страховойслучайнаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.

Наоснованиист.7Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениистраховогослучаяобязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастипричинениявреда400000руб.

Изматериаловделаследует,что14.12.2017г.произошлоДТПсучастиемавтомобиляТойота,гос.рег.знакС352АК799,принадлежащегоистцу.

ВрезультатеуказанногоДТПавтомобильполучилтехническиеповреждения.

ПосколькунамоментДТПгражданскаяответственностиистцазастрахованавСАО«ВСК»,онобратилсякответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая.

САО«ВСК»призналоданноесобытиестраховым,зарегистрировалостраховойслучай,покоторомусуммастраховойвыплатысоставила219557рублей50копеекибылавыплачена.

Несогласившисьссуммойвыплаты,истецобратилсявООО«Хонест»дляпроведениянезависимойоценкиповрежденийирыночнойстоимостивосстановительногоремонтатранспортногосредства.Согласноотчетунезависимойоценкистоимостьустранениядефектовповрежденногоавтомобиляистцасучетомизносасоставила610205рублей.

Посколькуответчикнесогласилсясзаключениемдосудебнойэкспертизыизаявилходатайствооназначениисудебнойэкспертизы,судомназначенопроведениесудебнойавтотехническойэкспертизыврамкахнастоящегодела.Порезультатампроведенногоисследования,экспертыАНО«Центрнаучныхисследованийиэкспертизы»пришликвыводу,чтоповреждениятранспортногосредстваТойотаКмри,гос.рег.знакС352АК799,несоответствуютзаявленнымобстоятельствамсобытияот14.12.2017годаибылиполученыприиных,несвязанныхсзаявленныммеханизмомДТПобстоятельствах.Учитываяизложенное,стоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваэкспертаминеопределяласьвсвязиснецелесообразностью.

Данноезаключениесторонаминеоспорено,основаниянедоверятьвыводамэкспертовусудаотсутствуют,посколькуэкспертыпредупрежденыобуголовнойответственностивпорядкест.307УКРФ,очемдалиподписку,всвязисчемсудсчитаетвозможнымположитьеговосновурешениясуда.

Учитывая,чтосудебнойэкспертизойустановленонесоответствиеповрежденийавтомобиляобстоятельствамдорожно-транспортногопроисшествияотДД.ММ.ГГГГ,судсчитаетзаявленныетребованияовзысканиистраховоговозмещения,штрафа,неустойкиикомпенсацииморальноговреданеподлежащимудовлетворению.

Сучетомизложенноговышеируководствуясьст.ст.193-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияОвакимянХачикаГрачиковичакСАО«ВСК»овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,неустойкиикомпенсацииморальноговреда.

РешениесудаможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезКрасногорскийгородскойсудвмесячныйсрок.

Судья:И.ФИО1