Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

с участием прокурора Глазковой О.А.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № 465 от 10.06.2009 года истцы и ответчик получили право бессрочного владения и пользования 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является бывшим мужем истицы ФИО1, брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака ответчик проживал в спорном жилом помещении и работал на <>, после расторжения брака он некоторое время проживал в <адрес>, а затем уехал в другой город. Ответчик скрывает место своего проживания, где он проживает не известно. Регистрация ответчика препятствует получению спорной квартиры в собственность истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, направили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д. 21).

Представитель истцов ФИО6 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Согласно материалам дела ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судом по месту регистрации ответчицы направлялись копии искового заявления и судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26).

Истцам и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Озёрского городского округа в судебное заседание не явились, извещены. Направили отзыв, в котором оставляют решение вопроса на усмотрение суда (л.д. 22).

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из пяти человек, в том числе ФИО5, дочь ФИО2, сына ФИО3, дочь ФИО4 на основании договора социального найма № от 10.06.2009 года (л.д.10-11).

Ответчик ФИО5 является бывшим мужем истицы ФИО1, брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В квартире по <адрес> зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО5, что подтверждается справкой ММУП ЖКХ п. Новогорный (л.д.12).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, ответчик в указанной квартире не проживает с августа 2004. Место проживания ФИО5 в настоящий момент не известно.

Требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением основаны на позиции истцов о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по спорной квартире (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является добровольность отказа бывшего члена семьи нанимателя от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а так же характер его отсутствия в спорном жилом помещении( временный либо нет).

Суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, в отношении спорного жилого помещения, в связи, с чем данный договор следует считать расторгнутым.

Доказательств того, что ФИО5 препятствовали в осуществлении его права пользования спорной квартиры суду не представлено, в связи, с чем суд, удовлетворяет иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

С момента выезда в 2004 г. из спорного жилого помещения до подачи в 2018 г. иска о признании его утратившими право пользования жилым помещением, ФИО5 не проявлял заинтересованности в спорном жилом помещении, не относился к нему как к месту своего проживания, в отношении которого имеются права и обязанности.

Отсутствуют, какие либо иные доказательства, подтверждающие наличие со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании жилым помещением на протяжении практически четырнадцати лет.

Суд полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации более 14 лет не носит временный характер.

Данные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчики в 2004 г. добровольно выехали из жилого помещения, более 14 лет им не пользуется, доказательств обратного, не имеется.

Право пользования жилым помещением определяется осуществлением нанимателем совокупности прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения.

Данная совокупность включает в себя использование нанимателем жилья в соответствии с его назначением, т.е. непосредственное проживание; осуществление текущего ремонта занимаемого жилого помещения; своевременное и в полном объеме внесение в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги и другое.

Данные права и обязанности по отношению к спорному жилью ответчик не выполнял на протяжении 14 лет.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 производит оплату по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 27-30), доказательств иного не представлено.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод, что ответчик ФИО5 утратил право пользования квартирой по <адрес> в связи с выездом на новое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Е.Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>