Решение № 2А-1173/2017 2А-1173/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1173/2017

№ 2а-1173/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась с административным иском к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование требований указала, что соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка на предмет полноты и своевременности исчисления и уплаты сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. Материалами выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ответчиком получен доход в размере 375010000 рублей. Указанная сумма перечислена налогоплательщику юридическим лицом ООО «Созвездие» почтовыми переводами.

В соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщику предложено представить документы (информацию), подтверждающие получение доходов и расходов, применение вычетов, скидок и льгот по налогу на доходы физических лиц, документы, на основании которых ООО «Созвездие» перечислило денежные средства переводами через УФПС Владимировской области-филиала ФГУП «Почта России».

От ответчика получена информация о том, что между ним и ООО «Созвездие» во второй половине 2014 г. были заключены 44 договор займа, по которым он передал в долг Обществу 375010000 рублей. Денежные средства в погашение займа он получал от ООО «Созвездие» почтовыми переводами в отделениях УФПС Владимирской области в разных размерах.

В целях определения реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Созвездие» проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Созвездие» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, не ставило целью извлечение прибыли.

Анализ финансового положения ФИО4 свидетельствует о том, что в 2014 г. он не имел возможности предоставить сумму займа в размере 375010000 руб. из официально полученных доходов, так как общая сумма дохода, полученная за период с 2006 г. по 2014 г., составила 488 835,40 рублей По счетам в банка поступление денежных средств не превышает 100000 рублей. В этот период им получены кредитные средства в размере от 25000 до 45000 рублей.

В результате проверки выявлена совокупность факторов, свидетельствующих о формальном составлении документов (договоров займа, квитанций к ПКО), не влекущим за собой каких-либо последствий, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие получение и оприходование ООО «Созвездие» наличных денежных средств в размере 375010000 рублей от ФИО4,

- указанная сумма не была проинкассирована на расчетный счет ООО «Созвездие»,

- отсутствие деловой цели для дачи займа ФИО4 с 22.08.2014 г. и возврате их Обществом с 28.08.2014 г.,

- не отражение Обществом получение заемных средств в бухгалтерском учете,

- допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ООО «Созвездие» <данные изъяты> (учредитель) и <данные изъяты> (директор) отрицают свою причастность к деятельности организации,

- сведения, указанные в протоколах директора <данные изъяты> не полны и противоречивы,

- <данные изъяты> подписи которого, как главного бухгалтера, значатся на квитанциях к приходно-кассовым ордерам, не мог фактически осуществлять руководство деятельностью Общества, так как вел асоциальный образ жизни,

- согласно выводам почерковедческой экспертизы, подписи от имени <данные изъяты> на представленных <данные изъяты> документах, выполнены не самим <данные изъяты>, а другими лицами,

- отсутствуют сведения об источниках собственных денежных средств ФИО4 для выдачи займа в 2014 г. их документальное подтверждение,

- представленные договоры беспроцентных займов, полученных ФИО4 от физических лиц на сумму 80000000 руб., не полны и недостоверны в связи с тем, что не подтверждается возможность представления ФИО4 указанными физическими лицами данных денежных средств.

По результатам проверки составлен акт № от 24.05.2016 г., которым предложено привлечь ФИО4 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта принято решение было принято решение № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2016 г., в соответствии с которым ответчику предложено уплатить недоимку в размере 48751 300 руб., штраф в размере 9750 260 руб., пени в размере 6238 947,62 руб.

В указанный срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговый орган выставил требование № от 28.11.2016 г. об уплате налога, штрафа, пени в срок до 16.12.2016г.

В связи с неисполнением требования 27.02.2017 г. истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 13.03.2017 г. был выдан судебный приказ, который отменен 22.03.2017 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО4 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 48751 300 руб., пени по налогу в размере 6238 947,62 руб., штраф по налогу в размере 9750 260 руб.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали. Считают, что при разрешении настоящего спора судебной проверке в рамках настоящего дела подлежат лишь обстоятельства, связанные с порядком и сроками направления требования об уплате сумм налоговой задолженности, установленной решением налогового органа, а также порядка и сроков обращения в суд с иском, а не обстоятельства, установленные вступившим в силу решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, для оспаривания которого законом установлена специальная процедура. Само по себе несогласие административного ответчика с действиями налогового органа и вынесенным решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может свидетельствовать о правоте административного ответчика и являться основанием для отказа налоговому органу в исполнении решения налогового органа в соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, возражения ответчика о несогласии с вынесенным решением налогового органа в процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности не может подменять процедуру оспаривания актов налогового органа, предусмотренную ст. ст. 101, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверка решения налогового органа в ходе судебного разбирательства не допустима и противоречит действующему законодательству, а так же нарушает права налогового органа на взыскание задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Административный ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что он заключил в 2014 г. с ООО «Созвездие» 44 договора займа, по которым передал Обществу денежные средства в общей сумме 375010000 рублей. Целью заключения договоров займа являлось получение дохода в виде процентов за пользование денежными средствами. ООО «Созвездие» исполнило обязательства по всем договорам займа, вернуло ему денежные средства в полном объеме почтовыми переводами различными суммами. В связи с отсутствием денежных средств выплата процентов произведена Обществом в натуральном виде, в виде шин для автомобилей в количестве 22 штук общей стоимостью 462341 рубль. Данная сумма является доходом за 2014 г. с которой он обязан уплатить налог. Источником денежных средств, предоставленных Обществу в долг, являются его личные сбережения, денежные средства, получены им по договорам займа от физических лиц и без оформления договоров - под «честное слово».

Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признал, полагает, что в данном процессе необходимо проверить законность оснований налоговой проверки и вынесенного решения налогового органа. ФИО4 обжаловал в судебном порядке решение о привлечении к налоговой ответственности. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.04.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Рязани не может иметь преюдициального значения по данному делу, так как дело по существу не рассматривалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

К числу федеральных налогов относится, в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 13 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Целью проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу требований статьи 88 этого же Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункты 1 и 2).

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (пункт 1). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф; срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных приведенным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14).

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что 09.04.2015 г. ФИО4 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012-2014 года, в которых отражена продажа автомобилей на сумму 1020 000 рублей.

04.08.2015г. налоговым органом было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО4 по вопросам полноты и своевременности исчисления и уплаты сумма налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

В ходе проверки выявлен факт получения физическим лицом ФИО4 денежных средств в размере 375010000 рублей. Данная сумма перечислена налогоплательщику юридическим лицом ООО «Созвездие» почтовыми переводами через отделения УФПС Владимирской области в разных размерах.

ФИО4 предложено представить документы, подтверждающие получение доходов и расходов, применение вычетов, скидок и льгот по налогу на доходы физических лиц, документы, на основании которых ООО «Созвездие» перечислило денежные средства переводами через УФПС Владимировской области-филиала ФГУП «Почта России».

Ответчик представил 44 договора займа, заключенных между ним и ООО «Созвездие» в период с 22.08.2014 г. по 21.10.2014 г. о предоставлении ООО «Созвездие» займа в общей сумме 375010000 рублей, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам в количестве 44 штук. В соответствии с данными документами ФИО4 выдавал займы Обществу различными суммами в размере от 2.2. млн.руб. дл 18,9 млн.руб.

ООО «Созвездие» в период с 27.08.2014 г. по 28.10.2014 г. перечислило денежные средства в адрес УФПС Владимирской области для ФИО4, которые получены им лично либо представителями на основании доверенностей.

В целях определения реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Созвездие» проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Созвездие» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, не ставило целью извлечение прибыли.

Анализ финансового положения ФИО4 свидетельствует о том, что в 2014 г. он не имел возможности предоставить сумму займа в размере 375010000 руб. из официально полученных доходов, так как общая сумма дохода, полученная за период с 2006 г. по 2014 г., составила 488 835,40 рублей. По счетам в банка поступление денежных средств не превышает 100000 рублей. В этот период им получены кредитные средства в банках в размере от 25000 до 45000 рублей.

В результате проверки налоговым органом выявлена совокупность факторов, свидетельствующих о формальном составлении документов (договоров займа, квитанций к ПКО), не влекущим за собой каких-либо последствий, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие получение и оприходование ООО «Созвездие» наличных денежных средств в размере 375010000 рублей от ФИО4,

- указанная сумма не была проинкассирована на расчетный счет ООО «Созвездие»,

- отсутствуют конкретные сведения о том, как полученные средства были истрачены ФИО4,

- отсутствие деловой цели для дачи займа ФИО4 с 22.08.2014 г. и возврате их Обществом с 28.08.2014 г.,

- не отражение Обществом получение заемных средств в бухгалтерском учете,

- фиктивность деятельности ООО «Созвездие» и его контрагентов (платежи носят транзитный характер, отсутствуют обязательные платежи, присущие организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, назначение проходящих по расчетному счету платежей не соответствует видам деятельности организации),

- руководитель и учредитель ООО «Созвездие» ФИО6 отрицает участие в деятельности организации и факт подписания договора №, заключенного между Обществом и УФПС Владимирской области,

- сведения об источнике денежных средств ФИО4 для выдачи займа в 2014 г. в размере 375010000 руб. отсутствуют и не подтверждены документально

- допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ООО «Созвездие» <данные изъяты> (учредитель) и <данные изъяты> (директор) отрицают свою причастность к деятельности организации,

- <данные изъяты>, подписи которого, как главного бухгалтера, значатся на квитанциях к приходно-кассовым ордерам, не мог фактически осуществлять руководство деятельностью Общества, так как вел асоциальный образ жизни,

- согласно выводам почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО7 на представленных ФИО4 документах, выполнены не самим <данные изъяты> а другими лицами,

- представленные договоры беспроцентных займов, полученных ФИО4 от физических лиц на сумму 80000000 руб., не полны и недостоверны в связи с тем, что не подтверждается возможность представления ФИО4 указанными физическими лицами данных денежных средств.

По результатам проверки, проводимой с 04.08.2015 г. по 25.03.2016 г., составлен акт № от 24.05.2016 г., согласно которому ФИО4 обязан уплатить НДФЛ за 2014 г. в размере 48751300 руб. (375010000 х 13%) и пени. Акт налоговой проверки получен ФИО4 31.05.2016 г.

Решением руководителя Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области № от 12.08.2016г. ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 48751 300 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6238 947,62 руб. и штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 9 750 260 руб.

Штраф начислен согласно требованиям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер пени исчислен налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период 17.07.2015 г. по 12.08.2016 г.

Копия данного решения направлена ФИО4 почтой 19.08.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, представленной МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, не оспариваются ответчиком

28.09.2016 г. ФИО4 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Рязанской области на решение № от 12.08.2016г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по России по Рязанской области от 31.10.2016 г. апелляционная жалоба ФИО4 на решение МРИ ФНС N 3 по Рязанской области № от 12.08.2016г. оставлена без удовлетворения. Данное решение направлено ФИО4 почтой 03.11.2016 г.

09.03.2017 г. ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным иском об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.04.2017 г. в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 05.07.2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.04.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ФИО4 реализовал свое право на оспаривание решения налогового органа, его возражения о несогласии с вынесенным решением налогового органа в процессе иска о взыскании задолженности по налогу на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности не принимаются судом во внимание, поскольку не могут подменять процедуру оспаривания актов налогового органа, предусмотренную ст. ст. 101, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для отказа налоговому органу в исполнении решения налогового органа в соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в рамках настоящего иска уже не подлежит повторному доказыванию соблюдение налоговым органом процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности и размер имеющихся у него недоимок по налогу, пени и штрафным санкциям. Выводы налогового органа о размере задолженности ФИО4 по налогу, суммы пени и штрафа следует признать достоверными и не подлежащими оспариванию.

Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

28.11.2016 г. налоговый орган направил ответчику требование № об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа в срок до 16.12.2016 г.

Порядок направления требования, установленный п. 6 ст. 69 НК РФ, истцом соблюден, связи с чем, в соответствии с указанной нормой права, требование считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 05.12.2016 года. Названное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога налоговый орган 27.02.2017 г., то есть в течение шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.03.2017г. мировой судья судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынес судебный приказ № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени с ФИО4

22.03.2017г. от ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 22.03.2017г. судебный приказ отменен.

21.04.2017 г. истец по почте обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение шестимесячного срока для подачи в суд административного искового заявления.

Поскольку требования налогового органа об уплате данных сумм задолженности в установленный в них срок ответчиком добровольно не исполнены, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в составит 60000 руб.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области к ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере 48751300 (сорок восемь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча триста) рублей, сумму пени в размере 6238947 (шесть миллионов двести тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 62 копейки, штраф в размере 9750260 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления:

ОКТМО: 61701000; ИНН <***>;

Расчетный счет: <***> БИК: 046126001;

Получатель: УФК МФ России по рязанской области МИ ФНС России № 3 по Рязанской области

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

Код бюджетной классификации: 182101020300110001 10 – при уплате недоимки;

182101020300121 001 10 – при уплате пени;

182101020300130 001 10 – при уплате штрафа.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14.09.2017 г.).

Судья: