Решение № 2А-315/2018 2А-315/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-315/2018

Административное дело №2а-315/1-2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 мая 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4 599,38 рублей и пени в размере 246,014 рублей, указывая, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления, в которых указано, что необходимо уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 4 599,38 рублей в срок до 05.11.2014 года, однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, на сумму налога начислены пени. ИФНС России по г. Курску обратилась к Мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.06.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1. Однако определением от 29.08.2017 года указанный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1. задолженность в общей сумме 4845 руб. 39 коп..

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенная о слушании административного дела в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что с административными исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженности по налогам не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из смыла ч.1 ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога на сумму налога начисляется пеня.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммы налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени 4845, 39 рублей, которые не исполнены.

Согласно Требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 17.11.2014 года, ФИО1 предлагается в срок до 22.12.2014 года уплатить пеню по налогу на имущество физических лиц в сумме 246,88 рублей пеню по транспортному налогу в сумме 2444, 88 рублей, а всего 2691, 76 рублей.

Согласно представленному административным истцом расчету пени по Требованию № от 17.11.2014 года:

- пеню по транспортному налогу исчисляют за период с 07.11.2013 года по 05.11.2014 года из суммы долга 23 910.40 рублей и составляет 2 393,46 рублей, за период с 06.11.2014 года по 12.11.2014 года из суммы 26 400, 40 рублей и составляет 51,42 руб., а всего 2444,88 руб.;

-пеню по налогу на имущество физических лиц исчисляют за период с 07.11.2013 года по 05.11.2014 года из суммы долга 2 383, 86 рублей и составляет 238,64 рублей, за период с 06.11.2014 года по 12.11.2014 года из суммы 4 022, 05 рублей и составляет 8,24 рубля, а всего 246,88 руб..

Общая сумма составляет 2 691 руб. 76 коп..

Вместе с тем, согласно Налоговому уведомлению №, полученного административным ответчиком ФИО1, последнему было предложено в срок до 05.11.2014 года уплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 2490 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 1638,19 рублей.

Также указывается, что по состоянию на 13.05.2014 года по транспортному налогу у ФИО1 имеется недоимка в сумме 23 910, 40 рублей и задолженность по пени в сумме 7485,64 рубля, а по состоянию на 17.05.2014 года по налогу на имущество физических лиц имеется недоимка в сумме 2383, 86 рублей и задолженность по пени в сумме 204,34 рубля.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Поскольку в силу положений вышеуказанного Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогам за 2013 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Таким образом, образовавшаяся недоимка в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ должна быть признана безнадежной к взысканию, и не подлежащей взысканию.

Согласно Требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 10.10.2015 года, ФИО1 предлагается в срок до 23.11.2015 года уплатить пеню по налогу на имущество физических лиц в сумме 188,83 рублей пеню по транспортному налогу в сумме 2154, 50 рублей, а всего 2343.33 рублей.

Согласно представленному административным истцом расчету пени по Требованию № от 10.10.2015 года:

- пеню по транспортному налогу исчисляют за период с 13.11.2014 года по 11.12.2014 года из суммы долга 26 400, 40 рублей и составляет 210,54 рублей, за период с 12.12.2014 года по 02.08.2015 года из суммы 23 910, 40 рублей и составляет 1 538,63 руб., за период с 03.08.2015 года по 10.08.2015 года из суммы долга 22 396, 15 рублей и составляет 49,27 рублей; за период с 11.08.2015 года по 01.10.2015 года из суммы долга 22 036, 15 рублей и составляет 315,59 рублей; за период с 02.10.2015 года по 07.10.20115 года из суммы долга 24 526, 15 рублей и составляет 40,47 рублей, а всего 2154,50 руб.

Вместе с тем, согласно Налоговому уведомлению № от 11.04.2015, полученного административным ответчиком ФИО1, последнему было предложено в срок до 01.10.2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2490 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 1903 рублей.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об имеющихся задолженностях по налогам и пени не содержит.

Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие уплату налога за 2014 год: на имущество физических лиц в сумме 1903 рублей и по транспортному налогу в сумме 360 рублей. Согласно квитанций об уплате, дата уплаты 10.08.2015 года. Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачен в установленный срок в полном объеме, а транспортный налог частично.

Согласно сообщению Зам.начальника отдела № СУ УМВД России по г. Курску от 16.05.2018 года, по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №. Входе предварительного расследования автомобиль <данные изъяты>, обнаружен и изъят не был.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, при представлении в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства. Кроме того, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства. Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в отношении утраченных транспортных средств либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за 2014 года подлежит взысканию транспортный налог за автомобиль Форд Мондео, регистрационный номер <***> в сумме 1425 рублей.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 транспортный налог оплачен частично в сумме 360 рублей, то недоимка составляет 1065 рублей.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он обращался в ИФНС России по г. Курску с требованием произвести перерасчет суммы излишне уплаченного транспортного налога, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку для того, чтобы ИФНС России по г. Курску не производилось начисление транспортного налога за автомобиль ВАЗ-21043, государственный номер <***> необходимо ежегодно представлять в налоговый орган доказательства, подтверждающие, что автомобиль похищенный в 2006 году, не установлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 года произведен неверно, суд с расчетом пени, представленным налоговым органом не согласен.

Просрочка уплаты транспортного налога с 02.10.2015 года по 07.10.2015 года составляет 6 дней.

Пеня составляет по транспортному налогу:

1065 руб. (сумма налога) х 6 (дней просрочки) х 0,000275000000 (ставка)= 1,76 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по г. Курску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход ИФНС России по г. Курску задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 года в сумме 1,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Вялых